Постановление № 1-324/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зерноград 26 декабря 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Обертышевой В.С.

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Григоряна Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ича, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Согласно предъявленному обвинению 30.10.2019 ФИО1 и ФИО2 около 17 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор и по предложению ФИО1, реализуя его, в целях личного обогащения, 30 октября 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, совместно с ФИО2 на мотоцикле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера подъехали к дачному домику, расположенному по адресу: <адрес>, сразу после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение дачного домика, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда в несколько этапов вынесли из вышеуказанного помещения имущество, таким образом, совместно тайно похитили:

- кухонный буфет советского производства 1970 года выпуска, стоимостью 3000 рублей;

- кухонный деревянный стол размерами столешницы- 165 смх75 см, высотой 72 см, стоимостью 1000 рублей;

- диван (софа) советского производства 1970 года выпуска, стоимостью 3000 рублей;

-кресло- кровать советского производства 1970 года выпуска, стоимостью 1000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, всего на сумму 8000 рублей, которое погрузили в вышеуказанный мотоцикл. После чего, похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 совместно с ФИО2 присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимыми достигнуто примирение, ущерб ему возмещен, подсудимые принесли ему свои извинения, каких-либо претензий он к ним не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники-адвокаты Обертышева В.С. и Григорян Н.Г. указанное ходатайство поддержали, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимые пояснили суду, что они свою вину признают полностью и в содеянном раскаиваются, а также осознают, что данное основание является нереабилитирующим.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашев П.Ю. выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что подсудимые примирились с потерпевшим, причиненный вред заглажен. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он добровольно и осознанно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий он к подсудимым не имеет.

ФИО1 и ФИО2 несудимы, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и позиции подсудимых установлено, что между ними достигнуто примирение. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 ича в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: