Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 10-3/2021

в суде первой инстанции

мировой судья Капустина Р.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 июля 2021г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Григоренко А.А.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Карнауховой Н.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Карнауховой Н.А., осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № «<адрес>» ФИО2, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован: <адрес>, содержащийся под стражей в СИЗО – 1 <адрес> по другому уголовному делу, имеющий образование 9 классов, не женатый, имеющий на иждивении 2-х <данные изъяты> годов рождения, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

Железнодорожным районным судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, 69 ч.5 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.264.1, 69 ч.5 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

осужден: по ст.167 ч.1, 73 УК РФ к 9-ти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей. Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, исполнять самостоятельно. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным по ст.167 ч.1 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Карнаухова Н.А., просит, снизить наказание до пределов возможного, назначив штраф. В обоснование своих доводов указывает на то, что ФИО1 всегда признавал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступления, вину осознал, раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая осужденного простила, просила строго не наказывать. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. У ФИО1 двое малолетних детей. По делу отсутствую обстоятельства, отягчающие вину, преступление относится к категории небольшой тяжести.

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить размер наказания до пределов возможного. В обоснование приводит те же доводы, что и защитник в своей апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник отозвали свои апелляционные жалобы, просили производство по жалобам прекратить.

Потерпевшая и гос. обвинитель полагали необходимым, производство по апелляционным жалобам прекратить.

Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Поскольку инициаторы апелляционных жалоб, отозвали их, что является правом защитника и осужденного, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым, апелляционное производства по жалобам прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам защитника – адвоката Карнауховой Н.А. и осужденного ФИО1, в связи с отзывом ими соответствующих жалоб на приговор мирового судьи судебного участка № «<адрес>» ФИО2, в отношении ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Гладун Д.В.