Постановление № 1-21/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

Дело №1-21/2021

22RS0040-01-2021-000086-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Поспелиха 19 марта 2021 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов у ФИО1, находящегося в комнате дома, расположенного в <адрес><адрес>, <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической кочерги, и на совершение противоправных действий, направленных на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, понимая, что тем самым он посягает на здоровье Потерпевший №1, и желая этого, ФИО1, находясь в указанном месте, сидящей на кресле Потерпевший №1 нанес не менее трех ударов металлической кочергой в область локтя левой руки.

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения - тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома диафиза локтевой кости в верхней трети со смещением, повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов ФИО1, реализуя преступный умысел, находясь в указанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде опасения Потерпевший №1 за свою жизнь, причинения ей нравственных страданий, осознавая, что последняя в сложившейся обстановке воспримет его угрозу убийством реально и желая этого, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, в процессе нанесения ей ударов металлической кочергой в область локтя левой руки угрожал Потерпевший №1 убийством, выкрикивал в ее адрес слова «Убью!».

Вследствие того, что ФИО1 находился в агрессивном состоянии, громко кричал и в подтверждение своих угроз убийством наносил удары металлической кочергой по руке Потерпевший №1, последняя угрозу убийством восприняла реально, так как в сложившейся ситуации имелись все основания опасаться ее осуществления.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что причиненный виновным вред заглажен, и она с ним примирилась. Пояснила, что проживает с ФИО1 около 17 лет и до настоящего времени, ведет общее с ним хозяйство и воспитывает совместного малолетнего ребенка.

Потерпевшей понятны требования ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.76 Уголовного кодекса РФ, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 она действует добровольно.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что раскаялся, извинился перед потерпевшей, помогал в период ее нетрудоспособности. С потерпевшей проживает одной семьей, ведет совместное хозяйство и воспитывает малолетнего ребенка. Совершать в отношении потерпевшей противоправные действия более не намерен.

Защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела считает подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, загладил вред, причиненный потерпевшей преступлениями.

Учитывая требования ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального РФ, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, установив, каким образом был заглажен потерпевшей причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом, установив добровольность волеизъявления потерпевшей при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствие у неё претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Поспелихинского района Алтайского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Антонова