Решение № 12-128/2024 21-1027/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-128/2024

Судья Барышников Е.Н. Дело № 21-1027/2024 УИД: ***

№ 12-128/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.2 на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2024 года по делу по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГ №***, которым

ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>; ОГРН ***, ИНН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «<данные изъяты>»», заводской номер ***, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ в ***:***:*** на <адрес>, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в составе 3-осного одиночного транспортного средства, допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на группу осей одиночного транспортного средства на ***% (*** т) на группу осей №*** (оси ***), двигаясь с нагрузкой *** т на группу осей №*** при допустимой нагрузке 16, 000 т на группу осей, без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее-Правила № 2060).

В жалобе, поданной в городской суд ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнений директор ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.2 просил постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу или, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет перевозку твердых бытовых и коммунальных отходов (ТБО), которые являются делимым грузом, в связи с чем специального разрешения на их перевозку не требуется; в силу конструктивных особенностей используемых обществом мусоровозов, имеющих утяжеление на заднюю ось автомашины, строго регламентированного маршрута движения, специфики перевозимого груза, у общества отсутствует возможность контролировать его вес; вывоз твердых коммунальных отходов в рамках заключенного договора № *** от ДД.ММ.ГГ осуществляется обществом с целью сохранения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что является смягчающим обстоятельством; ООО «<данные изъяты>» включено в реестр субъектом малого предпринимательства в связи с чем размер назначенного штрафа является для общества значительным.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2024 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ, директор ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.2 просит об отмене постановления и решения судьи, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы, полагая, что им дана ненадлежащая оценка, дополнительно указывая на внесение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона о внесении изменений в статью 62 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего введение до 1 января 2028 года моратория на его действие в отношении специальных транспортных средств, осуществляющих транспортирование твердых коммунальных отходов.

В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>» либо защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. ФИО1 О.1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами № 2060.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам №2060 для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) составляет 16 т.

Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4 (примечание 3).

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (примечание 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в ***:***:*** на <адрес>, ООО «<данные изъяты>», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в составе 3-осного одиночного транспортного средства, допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на группу осей одиночного транспортного средства на ***% (*** т) на группу осей №*** (оси ***), двигаясь с нагрузкой *** т на группу осей №*** при допустимой нагрузке 16, 000 т, без специального разрешения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «<данные изъяты>», заводской номер ***, имеющим свидетельство о поверке ***, действительно до ДД.ММ.ГГ.

Оснований сомневаться в достоверности измерений, произведенных специальным техническим средством, имеющим соответствующую поверку, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, приложенным к постановлению №***, актом № *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на ***% (*** т) на группу осей №*** (оси ***) (*** т при допустимой 16 т), иными исследованными судьей доказательствами.

Из содержания акта № *** от ДД.ММ.ГГ также следует, что транспортное средство имеет три оси, вторая и третья оси сближенные, двускатные, расстояние между осями *** м; специальное разрешение отсутствует.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

В целях исключения сомнений в достоверности акта взвешивания транспортного средства судьей краевого суда истребованы копии: свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГ № *** средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «<данные изъяты>», заводской номер ***, действительного до ДД.ММ.ГГ, паспорта комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении, заводской номер ***, актов от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа <данные изъяты>; отчетов по диагностическому обследованию участка автомобильной дроги <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; актов калибровки от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; свидетельства об утверждении типа средств измерений от ДД.ММ.ГГ, описания типа средства измерений; обзора системы, руководства по эксплуатации, руководства по техническому обслуживанию, руководства пользователя системы <данные изъяты>.

Установлено, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа <данные изъяты> находилась в исправном состоянии, место установки пункта весового контроля соответствует нормативным требованиям, мониторинг работоспособности проверяется надлежащим образом.

Довод заявителя об отсутствии возможности определить вес груза и распределить его после уплотнения в кузове с учетом допустимых нагрузок на оси транспортного средства с учетом характера деятельности по сбору твердых коммунальных отходов из контейнеров и с мусорных площадок, нельзя признать состоятельным.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию отходов, следовательно, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки отходов может стать тяжеловесным, несет общество.

Действующее нормативное регулирование коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (действовавшее на момент совершения вменяемого административного правонарушения), а также представленный обществом договор № 01/24 от 15 марта 2024 года на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных позволяют осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов с соблюдением требований Правил № 2060 и Федерального закона № 257-ФЗ.

Ссылки на то, что твердые коммунальные отходы являются специфическим грузом, имеют особенности загрузки и транспортирования, их объем зависит от потребителей, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения, а также еще 10%, в рамках которых административная ответственность не наступает.

В связи с этим ООО «<данные изъяты>» должно осуществлять корректную загрузку транспортного средства, чтобы после загрузки оно не превысило допустимые значения весовых параметров.

Положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам, в связи с чем ссылка в жалобе на перевозку ТКО, являющихся делимым грузом, безосновательна.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года № 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Таким образом, утверждение заявителя об отсутствии у общества объективной возможности соблюдать установленные требования, является несостоятельным.

Ссылка в жалобе на законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий введение до 1 января 2028 года моратория на его действие в отношении специальных транспортных средств, осуществляющих транспортирование твердых коммунальных отходов для предоставления возможности замены транспортных средств, несостоятельна, поскольку применению подлежит лишь действующее законодательство.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального предусмотренного санкцией статьи, в максимально допустимом к снижению пределе.

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу прямого указания в части 4 данной статьи и примечания к статье 12.21.1 не подлежат применению.

С учетом положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы в городской суд, условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

С учетом изложенного основания к отмене либо изменению решения и удовлетворению жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Барсукова