Решение № 2-706/2024 2-706/2024~М-533/2024 М-533/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-706/2024

Дело № 2 – 706/2024 УИД03RS0049-01-2024-000917-42


Решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 11 июня 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли – продажи с рассрочкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, неустойки за невыполнение условий договора в размере 133 840 рублей.В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи комнаты № 2, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 180 000 рублей. В соответствии с п. 3 договора, стороны пришли к соглашению, что оплата будет производиться ежемесячно по 10 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента продажи комнаты, ответчик произвел выплаты за 4 месяца, всего 40 000 рублей. Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 273 840 рублей, из них: основной долг – 140 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 840,00 рублей (п. 3 договора), которую просит взыскать истец.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, просит исковые требований удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу, указанным в представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания ФИО5 по другому адресу, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено. Официального уведомления истцу или суду о необходимости её извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчика не поступало. Несовершеннолетние ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированы совместно с матерью ФИО5 по адресу <адрес>.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО5 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО5, действующая за несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты № 2 квартиры <адрес>, по условиям которого, продавец продает покупателю в общую долевую собственность вышеуказанное жилое помещение по ? доли каждому несовершеннолетнему ФИО1 и ФИО2, а покупатель покупает комнату на условиях установленных настоящим договором; цена договора составляет 180 000 рублей; покупатель обязуется произвести оплату указанной цены договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по 10 000 рублей; в случае уклонения покупателем от оплаты денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в сумме 0,1% от стоимости указанной комнаты за каждый день просрочки (п. 3).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков произведена Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственникамикомнаты <адрес> являются ФИО1 и ФИО2., у каждого на праве собственности по ? доли.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по договору не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга выплачено 40 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 рублей).

В связи с неисполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без внимания.

Задолженность ответчика по договору купли-продажи квартиры составляет 273 840 рублей, в том числе: основной долг –140 000 рублей, неустойка договорная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 133840 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли - продажи, а также контррасчет относительно суммы задолженности.

Ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и неустойки, всего на общую сумму 273 840 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5 938,40 рублей до вынесения решения по делу.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем государственную пошлину в размере 5 938,40 рублей необходимо взыскать с ответчика ФИО5 в бюджет ГО г. ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли – продажи с рассрочкой, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 , <данные изъяты>, в пользу ФИО4 задолженность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 840 рублей, из них: основной долг – 140 000 рублей, неустойка договорная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 133 840 рублей.

Взыскать с ФИО5 , <данные изъяты>, в доход бюджета городского округа г. Агидель Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 938,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов