Решение № 2-960/2018 2-960/2018~М-972/2018 М-972/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, обосновав свои требования следующим.

11 ноября 2017 года с участием автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты> государственный регистрационный № и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №. Данный факт подтверждается постановлением по делу об АП № от 11 ноября 2017 года. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» полис №. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис №, заключенному сторонами 17 апреля 2017 года. В соответствии с ст. ст. 12, 14.1 «Закона об ОСАГО», истец обратился с заявлением о наступление страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», предоставил к осмотру поврежденное ТС и приложил к заявлению полный комплект документов, необходимый для прямого возмещения убытка. В соответствии с п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО», рассмотрев заявление, ответчик признал случившееся событие страховым случаем, и выдал потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего ФЗ) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего ФЗ, т.е. после 29 апреля 2017 года. Аналогичные разъяснения содержаться в письме Банка России от 26.04.2017 года № ИН-015-53/18 «О порядке возмещения причиненного вреда в натуре в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального № 49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона № 49-ФЗ, то есть с 29 апреля 2017 года (включительно). Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона № 49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО. Возражая против выплаты страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (натуральной формы), 28 апреля 2018 года истцом была подана письменная претензия, с требованием заменить натуральную форму страхового возмещения на денежную, данное требование ответчик оставил без удовлетворения. Для установления действительной стоимости причиненных убытков, истец организовал независимую оценку ущерба в <данные изъяты>, в соответствии с экспертным заключением № от 16 апреля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: 631 462 рублей без учета износа запасных частей, при этом стоимость запасных частей составляет 577 618 рублей, 554 510 рублей с учетом износа запасных частей. Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец организовал независимую оценку в <данные изъяты>, в соответствии с отчетом об оценке утраты товарной (рыночной) стоимости № от 16 апреля 2018 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16 800 рублей. В соответствии со ст. 7 «Закона об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с п. 15.1 ст. 12, п. 16.1 ст. 12 «Закона об ОСАГО» п. 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу, не произведена, фактически имеет место необоснованный отказ в выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, что не соответствует положениям «Закона об ОСАГО». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Для проведения независимого исследования стоимости восстановительного ремонта, страхователем были оплачены услуги <данные изъяты>, в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Считает неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» требований истца, не законным, нарушающим права истца как потребителя услуг страхования. В соответствии со ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, № 2 от 29 января 2015 года, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 309, 310, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 131-132 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения, в размере 400 000 рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщиков ООО «Северо-Кавказский Судебно-Экспертный центр «ГРАНД», в размере 25 000 рублей; сумму штрафа, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере 400 000 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в суд 8.10.2018 года, истец указал, что в производстве Богородицкого районного суда Тульской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП. Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, и стороной ответчика не оспаривается, что 11 ноября 2017 года в результате дорожно-транспортное происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Таким образом, установлено, что 11 ноября 2017 года наступил страховой случай, в результате которого у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступление страхового случая. Рассмотрев заявление, ответчик признал случившееся событие страховым случаем, и выдал потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. В соответствии с экспертными заключениями <данные изъяты> № от 16 апреля 2018 года, № от 16 апреля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: 631 462 рублей без учета износа запасных частей, при этом стоимость запасных частей составляет 577 618 рублей; 554 510 рублей с учетом износа запасных частей; 16 800 рублей составляет величина утраты товарной стоимости автомобиля. Таким образом, в настоящем деле имеются предусмотренные законом об ОСАГО обстоятельства для замены натуральной формы на денежную. В соответствии со ст. 7 «Закона об ОСАГО» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Обращает внимание суда на Определение ВС РФ от 16 марта 2018 года № 306-КГ17-17947 в котором ВC РФ счел доказанным, что цены отдельных запасных частей и нормо-часа, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке. Это обстоятельство ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям (страхователям). При таких обстоятельствах, проведение восстановительного ремонта, в соответствии с технологиями принимаемыми официальными (уполномоченными) дилерами (продавцами) завода-изготовителя, без доплаты за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания со стороны истца, не представляется возможным. В связи с тем, что полис № был заключен сторонами 17 апреля 2017 года, т.е. до вступления в силу поправок от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО», устанавливающих приоритет натуральной формы возмещения над денежной. Истец полагал, что у него имеются законные основания для изменения натуральной формы возмещения над денежной. Сторона истца подтверждает, что по направлению на ремонт транспортного средства выданного ответчиком, истец на СТОА не обращался тем самым, непреднамеренно допустив злоупотребление правом. Обращает внимание суда, что при разрешении настоящего спора по существу, следует учесть презумпцию отсутствия у истца, как у потребителя, специальных познаний о свойствах приобретаемой услуги (п. 4 ст. 12 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей»). В соответствии с п. 86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). При вынесении решения просил учесть, что в настоящее время автомобиль продан, и истец не имеет возможности получить полагающееся ему страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (натуральная форма). Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере: 400 000 рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщика ООО «Северо-Кавказский Судебно-Экспертный центр «ГРАНД», в размере 25 000 рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгоссстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на иск представитель ответчика ПАО СК «Росгоссстрах» просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №. 11 ноября 2017 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под его управлением и <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный № получил механические повреждения: бампер передний, капот, решетка радиатора, парктроники передние, фара передняя левая, омыватели фар передние, крыло переднее правое, подушки безопасности передние 2 шт., лобовое стекло, что следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2017 года.

Виновным в указанном ДТП была признана водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от 11 ноября 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису №, заключенному 17.04.2017 года, куда 16.11.2017 года, воспользовавшись своим правом на обращение за страховой выплатой по страховому случаю, обоснованно обратился ФИО1 с заявлением на получение страхового возмещения по убытку №, одновременно указав, что просит выплатить страховое возмещение на свой лицевой счет.

Страховая компания признала случай страховым, произвела осмотр транспортного средства ФИО1 с составлением акта от 21.11.2017 года, калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 3.04.2018 года направила в адрес ФИО1 заказным письмом уведомление, в котором проинформировала, что в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № на станции технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, а также выдала направление на технический ремонт. При этом при направлении истца на ремонт ответчиком обоснованно учтены требования п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

28.04.2018 года, как следует из штампа входящей корреспонденции, ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия о выплате страхового возмещения.

11.05.2018 года в ответ на претензию страховая компания направила в адрес ФИО1 сообщение, в котором повторно уведомила об организации восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный № на станции технического обслуживания автомобилей № находящейся по адресу: <адрес>, указав на то, что поскольку ответственность причинителя вреда (ФИО2) была застрахована в соответствии с договором, заключенным после 27.04.2017 года, то рассмотрение заявленного события будет осуществляться в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции от 28.03.2017 года и отсутствии исключений, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения на банковский счет потерпевшего.

Как установлено судом, до настоящего времени транспортное средство на СТОА <данные изъяты> не предоставлено.

Истцом ФИО1 в суд представлены экспертные заключения <данные изъяты> № от 16 апреля 2018 года, № от 16 апреля 2018 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 631 462 рублей без учета износа запасных частей, при этом стоимость запасных частей составляет 577 618 рублей; 554 510 рублей с учетом износа запасных частей; 16 800 рублей составляет величина утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действующей на данный момент редакции, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «к» п. 9 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пп. «а» п. 12 ст. 1 настоящего Федерального закона.

В данном случае официальное опубликование данного Федерального закона было осуществлено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.03.2017 года, соответственно Федеральный закон вступил в силу 28.04.2017 года.

В свою очередь, согласно п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» будет обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» согласно полису № с периодом действия с 4.07.2017 года по 3.07.2018 года, дата заключения договора – 4.07.2018 года.

В данном случае ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с договором, заключенным после вступления в силу Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах к возникшим отношениям применимы положения п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие страховое возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхования при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ суд считает, что истец проявил недобросовестность, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, при таких обстоятельствах права ФИО1 при направлении на станцию технического обслуживания нарушены не были, оснований для выплаты страхового возмещения в денежном выражении и удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований во взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.