Решение № 2А-809/2017 2А-809/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-809/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Шаталова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края об оспаривании действий прокуратуры <адрес> Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Есаульского сельсовета обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия прокуратуры <адрес>, ссылаясь на то, что <дата> в 13 часов 27 минут по электронной почте в адрес истца поступил запрос прокуратуры <адрес> от <дата> №, который был зарегистрирован секретарем <дата>. В указанном запросе прокуратура <адрес> запрашивала информацию по 20 пунктам, ссылаясь на задание прокуратуры Красноярского края от <дата> № о проведении проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму. Срок исполнения запроса был установлен не позднее <дата>. Истец полагает, что запрос по заданию прокуратуры от <дата> был направлен в администрацию Есаульского сельсовета только <дата> с целью установления коротких сроков для выполнения запроса. <дата> администрацией Есаульского сельсовета прокуратуре <адрес> было направлено ходатайство о продлении срока исполнения запроса на более позднюю дату, в связи с большим объемом информации и короткими сроками предоставления, поскольку <дата> являлось нерабочим днем, а <дата> ведущему специалисту по правовым запросам ФИО, ответственной за предоставление информации по данному запросу, был предоставлен дополнительный выходной. Однако, прокуратура <адрес> на данное ходатайство до настоящего времени письменный ответ не предоставила, лишь в устной форме помощник прокурора . пояснил, что ответ на запрос может быть предоставлен до <дата>. Считает, что прокуратурой <адрес> нарушена права администрации Есаульского сельсовета, выраженные в установлении заведомо коротких сроков на выполнение запроса, с целью дальнейшего привлечения по ст.17.7 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение запроса. Кроме того, специалистом на исполнение запроса было потрачено 2 рабочих дня, в связи с чем, она была вынуждена отложить иную работу. Просит признать незаконными действия прокуратуры <адрес>, выразившиеся в установлении заведомо коротких сроков для исполнения запроса № от <дата>, признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившиеся в не направлении ответа на ходатайство администрации Есаульского сельсовета от <дата> № о продлении срока исполнения запроса прокуратуры <адрес> от <дата> №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО, действующая на основании доверенности от <дата>, административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что данный запрос был исполнен <дата>, администрация Есаульского сельсовета по ст.17.7 КоАП РФ к административной ответственности привлечена не была, но письменный ответ на ходатайство о продлении сроков исполнения запроса они так и не получили. Прокуратура постоянно устанавливает короткие сроки для исполнения запросов, чем препятствует выполнению ею иной работы, поэтому она вынуждена выполнять работу по истечении рабочего времени.

Представитель административного ответчика помощник прокурора <адрес> Шаталов Р.О. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что <дата> административному истцу был направлен запрос, срок исполнения которого установлен в течение 5-ти дней до <дата>. После этого, в прокуратуру поступило письмо от администрации Есаульского сельсовета с просьбой продлить срок исполнения запроса, в связи с чем, он как исполнитель задания прокуратуры края в телефонном режиме продлил этот срок до <дата>. В установленный срок запрос был исполнен, администрация Есаульского сельсовета к ответственности за неисполнение запроса привлечена не была, поэтому ее права ни коим образом не нарушены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как установлено в судебном заседании, <дата> прокуратурой <адрес> в адрес администрации Есаульского сельсовета направлен запрос № о предоставлении в адрес прокуратуры района в срок не позднее <дата> сведений во исполнение задания прокуратуры края от <дата> по проведению проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму, который зарегистрирован в администрации Есаульского сельсовета <дата>.

<дата> посредством факсимильной связи администрацией Есаульского сельсовета в прокуратуру <адрес> направлено письмо с просьбой продлить срок исполнения вышеуказанного запроса, поскольку <дата> является нерабочим днем, а <дата> ведущему специалисту ответственной за предоставление информации по данному запросу, предоставлен дополнительный выходной.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что в телефонном режиме помощник прокурора <адрес>, ответственный за исполнение задания прокуратуры края, продлил срок исполнения запроса от <дата> на срок до <дата>.

<дата> в адрес прокуратуры <адрес> направлены сведения во исполнение запроса от <дата>.

Вопреки доводам представителя административного истца, суд считает, что установленный в запросе от <дата> срок исполнения запроса до <дата>, является разумным, при этом, на момент направления запроса данный срок ФЗ «О прокуратуре РФ» не был установлен, а на исполнителей запросов возложена обязанность их исполнить в установленный срок.

Более того, судом установлено, что указанный в запросе срок в устном порядке по ходатайству администрации Есаульского сельсовета был продлен прокуратурой района на срок до <дата>. При этом, продление установленного срока только в письменном виде ФЗ «О прокуратуре РФ» не предусмотрено.

Доводы административного истца о намеренном установлении коротких сроков для исполнения запроса, являются голословными и не подтверждаются материалами дела, поскольку срок исполнения запроса был продлен, в период вновь установленного срока запрос был исполнен, администрация Есаульского сельсовета к ответственности за неисполнение запроса не привлекалась, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав административного истца действиями прокуратуры по направлению запроса от <дата>.

Помимо этого, суд учитывает, что запрос прокуратуры поступил в администрацию Есаульского сельсовета <дата>, однако, зарегистрирован был только <дата>. Кроме того, ведущий специалист не является единственным сотрудником администрации Есаульского сельсовета и предоставление ей дополнительного выходного дня, не освобождает администрацию от исполнения запроса в установленный срок с поручением его исполнения иным сотрудниками администрации.

Таким образом, судом не установлено нарушения каких-либо прав администрации Есаульского сельсовета при направлении прокуратурой <адрес> запроса от <дата> и не направлении письменного ответа на ходатайство административного истца о продлении срока исполнения указанного запроса, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края об оспаривании действий прокуратуры <адрес> Красноярского края, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова