Решение № 2-358/2024 2-358/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-358/2024

Дело № 2-358/2024

УИД 59RS0026-01-2024-000728-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 24 октября 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом.

Исковые требования мотивировала тем, что 19 февраля 2022 г. умер ее отец <ФИО>2, которому принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также движимое имущество, в том числе трактор Т-25, тракторная телега мотоцикл «Урал», мотоцикл ИЖ-Планета с коляской, бензопила «Дружба», бензопила «Штиль», зарядное устройство для АКБ, наковальня и различные инструменты.

После смерти отца она унаследовала 6/10 долей в праве собственности на все движимое и недвижимое имущество, а ответчик и третьи лица по 1/10 доли. 27 декабря 2023 г. один из наследников <ФИО>11 подарил ей 1/10 доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Соглашения о порядке пользования наследственным имуществом, не достигнуто.

16 апреля 2023 г. она обнаружила, что в доме отсутствует часть наследственного имущества, а именно: трактор Т-25, тракторная телега, мотоцикл «Урал», мотоцикл ИЖ-Планета с коляской, бензопила «Дружба», бензопила «Штиль», зарядное устройство для АКБ, наковальня и различные инструменты.

По данному факту она обратилась в полицию. В ходе проверки было установлено, что все имущество было взято ответчиком ФИО2, он написал расписку, в котором обязался хранить все имущество, которое забрал из родительского дома.

Она как собственник данного имущества лишена возможности реализации своих прав по пользованию и распоряжению указанным имуществом. Поскольку между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, доступа к указанному имуществу она не имеет.

Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании наследственным имуществом: трактор Т-25, тракторная телега, мотоцикл «Урал», мотоцикл ИЖ-Планета с коляской, бензопила «Дружба», бензопила «Штиль», зарядное устройство для АКБ, наковальня и различные инструменты, путем возврата данного имущества по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что все имущество, указанное в иске принадлежало ее отцу <ФИО>2, умершему 19 февраля 2022 г. Документов на спорное имущество не имеется, кроме технического паспорта на мотоцикл М72. Поскольку она является наследником по завещанию, указанное имущество принадлежит ей, ответчик наследником данного имущества не является, соответственно не имеет право им пользоваться. В свидетельстве о праве на наследство по закону, у ответчика не указано спорное имущество. Считает, что ответчик совершил воровство. Он должен вернуть имущество в дом, чтобы к ней не было претензий. К различным инструментам относит точильные станки, тиски, рубанки, топоры, молотки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что он является наследником 1/10 доли имущества, принадлежащего <ФИО>2, поэтому вправе пользоваться им. Он действительно забрал из дома отца часть имущества, поскольку считает, что являясь наследником, вправе им пользоваться. Иные наследники, кроме истца, не возражали о том, чтобы он забрал указанное имущество. В настоящее время данное имущество находится у него на хранении. Указанный в исковом заявлении перечень имущества не был включен в наследственную массу, и не является бесспорным имуществом его отца <ФИО>2. Документов на трактор Т-25 не имеется, поскольку трактор был списан в колхозе и в дальнейшем он обменял металлолом на трактор, трактором пользовались с отцом совместно. Тракторная телега была изготовлена кустарным способом, изготавливалась им совместно с отцом для нужд в хозяйстве. Мотоцикла «Урал» никогда в хозяйстве родителей не было, был мотоцикл Ирбит. Мотоцикл «ИЖ-Планета» был подарен родителями его сыну. Зарядное устройство для АКБ с территории дома отца он не брал. Наковальня принадлежит его сыну ФИО5. Бензопилы «Дружба» и «Штиль» находились в доме отца, он помогал своим родителя по хозяйству, проживая с ними в одном населенном пункте, приобретал запасные части для пил, точил их, вкладывал свои личные средства (л.д.83-84).

Третье лицо <ФИО>9 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что имуществом, которое указано в иске, пользовались как ее отец, так и ее брат <ФИО>2 Отец при жизни всегда говорил что это имущество <ФИО>2.

Третьи лица <ФИО>10, <ФИО>11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 "Общая собственность" Раздела II Части I Гражданского кодекса Российской Федерации "Право собственности и иные вещные права".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (части 1 и 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, 19 февраля 2022 г. умер <ФИО>2 (л.д.25 оборот).

27 января 2023 г. нотариусом Куединского нотариального округа выдано свидетельство ФИО1 о праве на наследство по завещанию, согласно которому на основании завещания, ФИО1 является наследником 6/10 доли имущества ФИО2, умершего 19 февраля 2022 г., в частности: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; прав на денежные средства; паевого взноса (л.д.49-50).

31 января 2023 г. нотариусом Куединского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому на основании статей 1141,1142 ГК РФ, <ФИО>2 является наследником 1/10 доли имущества <ФИО>2, умершего 19 февраля 2022 г., в частности: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; прав на денежные средства; паевого взноса (л.д.51-52).

31 января 2023 г. нотариусом Куединского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому на основании статей 1141,1142 ГК РФ, <ФИО>9 является наследником 1/10 доли имущества <ФИО>2, умершего 19 февраля 2022 г., в частности: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; прав на денежные средства; паевого взноса (л.д.53-54).

20 февраля 2023 г. нотариусом Куединского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому на основании статей 1141, 1142 ГК РФ, <ФИО>10 является наследником 1/10 доли имущества <ФИО>2, умершего 19 февраля 2022 г., в частности: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; прав на денежные средства; паевого взноса (л.д.55-56).

25 декабря 2023 г. нотариусом Куединского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому на основании статей 1141,1142 ГК РФ, <ФИО>11 является наследником 1/10 доли имущества <ФИО>2, умершего 19 февраля 2022 г., в частности: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; прав на денежные средства; паевого взноса (л.д.57-58).

ФИО1, ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик нарушает право истца на распоряжение имуществом, принадлежащим ей на праве собственности в порядке наследования. Считает, что ответчик завладел имуществом незаконно.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Следовательно, истец ФИО1 обращаясь в суд с иском, на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна доказать противоправность действий ответчика и нарушение своих прав.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств противоправности действий ответчика и нарушение ее прав.

Истец ФИО1 в исковом заявлении указала перечень движимого имущества, без указания его индивидуальных признаков, позволяющих выделить определенную вещь из однородных вещей, не указаны их маркировки, характеристики, конкретные признаки.

В качестве доказательств, принадлежности спорного имущества наследодателю <ФИО>2 истцом представлен лишь технический паспорт на авто-мотомашину, в котором указан мотоцикл модели М72М, владелец <ФИО>7. Между тем, указанная модель в перечисленное истцом имущество не включена. Других доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю <ФИО>2, суду не представлено.

Ответчик ФИО2 не оспаривал, что имущество, указанное истцом в исковом заявлении находилось в доме его отца по адресу: <адрес>. Однако, считает, что поскольку он является наследником доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, то вправе им пользоваться. Кроме того, считает, что часть имущества, указанного истцом не является наследственным, а принадлежит ему и его сыну.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 является наследником <ФИО>2, умершего 19 февраля 2022 г., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде жилого дома, земельного участка, денежных средств.

Если наследник принял часть наследства - значит принял его полностью, где и в каком виде оно бы не находилось (п. 1 ст. 1110, п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Исключения могут быть предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Ответчик ФИО2 также как истец ФИО1 является участником долевой собственности наследственного имущества.

Таким образом, доводы истца о незаконности действий ответчика по пользованию наследственным имуществом, являются необоснованными.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании спорным имуществом, материалы дела не содержат.

Обращение истца в отдел полиции 16 апреля 2023 г., достаточным доказательством тому не являются. Поскольку поводом для обращения в полицию ФИО1 указала хищение имущества.

Согласно постановлению УУП Отдела МВД России «Куединский», в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Доказательств того, что истец обращалась с заявлением в полицию по поводу наличия у истца препятствий в пользовании спорным имуществом, суду не представлено.

Из содержания расписки ФИО2, находящейся в материалах КУСП 1555 от 16 апреля 2023 г., следует, что он обязуется хранить имущество которое забрал из родительского дома по адресу<адрес>, до принятия процессуального решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для вывода о том, что спорное имущество находится у ответчика в отсутствие правовых оснований и, как следствие, истребовании имущества у ответчика, у суда не имеется.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Порядок пользования наследственным имуществом сторонами не определен, соответствующие требования сторонами при рассмотрении настоящего дела, в суде заявлены не были. Также не заявлялись требования ни о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования, ни требования о компенсации доли в праве собственности на имущество.

Избранным истцом способом, права истца как участника долевой собственности, восстановлены быть не могут, в то время как в силу нормы ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из предмета иска, сформулированного истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.Г. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2024 г.