Решение № 2-2989/2018 2-2989/2018~М-2809/2018 М-2809/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-2989/2018

Дело № 2-2989/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей за себя и в интересах малолетних ФИО2, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) после изменения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах малолетних ФИО2, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику ФИО3 международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита 50 000 руб. под 25,9% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев. Общая сумма предоставленных ФИО3 кредитных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62733,50 руб. Установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» после изменения исковых требований просит взыскать с ФИО1, действующей за себя и в интересах малолетних ФИО2, ФИО2, принявших наследство после смерти ФИО3, задолженность по кредитной карте: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 670,82 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 984,62 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5078,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах малолетних ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. На основании заявления 25 декабря 2015 года Банк выдал заемщику ФИО3 Gold MasterCard с лимитом кредита 50 000 руб. под 25,9% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев с обязательным ежемесячным платежом по погашению основного долга. Подписав заявление, заемщик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами банка согласен. Общая сумма предоставленных ФИО3 кредитных средств на 07.08.2018 составляет 62 733,50 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской с номера счета ФИО3

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент ее смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны заемщика имело место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы просроченного основного долга в размере 46 670,82 руб.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи ответчиками, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы просроченной задолженности по основному долгу.

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчиков просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 984,62 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентной ставки установлен за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за период в размере 10 984,62 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 2402.2016 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5078,06 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчиков в указанных в иске размерах.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Из материалов наследственного дела ФИО3 усматривается, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются: супруга ФИО1, малолетние дочери ФИО2 и ФИО2.

Таким образом, требование Банка о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2082 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах детей ФИО2, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2015 года: просроченный основной долг за период с 24.02.2016 по 07.08.2018 в размере 46 670,82 руб., просроченные проценты за период с 24.02.2016 по 07.08.2018 в размере 10 984,62 руб., неустойку за период с 24.02.2016 по 07.08.2018 в размере 5078,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2018 года.

Судья М.Ю. Индрикова