Решение № 2-1651/2019 2-1651/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1651/2019

№ 2-1651/2019 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указано, что должнику банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 150 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9% годовых. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. В соответствии с условиями должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 числа с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на получение отчетов, должник денежные средства не вернул. Должнику банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 191 657,98 руб., в том числе: основной долг – 179 772,30 руб., проценты – 4966,08 руб., неустойка в размере 6919,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5033,16 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Материалы дела содержат заявление ответчика, в котором указывает на пропуск истцом срока обращения в суд, на реализацию истцом права обращения в суд, поскольку банк ранее обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

<дата> на ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold, на основании которого ей была выдана кредитная карта № (счет №) с лимитом в размере 150 000 рублей под 17,9% годовых.

Как усматривается из текста заявления, ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается её подписью в данном заявлении.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, истец акцептовал полученную от ответчика оферту путем предоставления клиенту кредита в размере 150 000 рублей, а, следовательно, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты ОАО «Сбербанк России» <дата>, что подтверждается подписью ответчика в информации о полной стоимости кредита.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Gold №, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

Определением мирового судьи судебного участка № (и.о. м/с с/у№) Первомайского района г.Ижевска от 16.10.2017г., вынесенный 17.04.2015г. судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте отменен.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц <дата> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк, что подтверждается Уставом банка.

В силу п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

П. 6.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предусматривает, что информирование Держателя об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления Банком Держателю ежемесячно Отчета по месту ведения Счета.

Согласно п. 6.3 Условий держатель обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой Банком в соответствии с п.п.6.1 и 6.2 Условий.

Согласно п.4.1.3 условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, при этом, если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим обязательством по возврату кредита банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от 13.11.2014г., в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 13.12.2014г. Данное требование направлено в адрес ответчика почтой 21.11.2014г., что подтверждается копией списка на почтовые отправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредиту в части основного долга составляет 179 772,30 руб.

Ответчик доказательств, опровергающих расчет истца в части размера основного долга не представил, расчет не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 17.12.2018г. в размере 4966,08 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

На основании п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Тарифами Банка по кредитным картам Visa Gold предусмотрена уплата процентов в размере 17,9% годовых.

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 17.12.2018г. в размере 4966,08 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6919,60 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение основного платежа в размере 35,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и найден верным, размер неустойки, начисленной на 17.12.2018г. составляет 6919,60 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Суд находит требования истца обоснованными и подтвержденными письменными доказательствами, представленными в дело.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление и документы, приложенные к нему, направлены в суд посредством электронной связи, заверены электронной подписью представителя истца. При разрешении спора по существу у суда не имеется оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, предоставленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Иных копий данных документов, отличающихся по своему содержанию от предоставленных истцом, доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в предоставленных истцом документах, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ссылка ответчика на необходимость применения к заявленным требованиям срока исковой давности является несостоятельной.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.5.2.8 общих условий, при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и дополнительных карт, выпущенных по счету, в банк.

Как установлено судом, <дата> банк в соответствии с указанным выше пунктом договора направил ФИО1 требование, в котором банком указано, что по состоянию на <дата> просроченная задолженность составляет 73 221,97 рублей. В указанный расчет входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. Предложено ответчику уплатить указанную задолженность в срок не позднее <дата>.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 14.12.2014г.

Как следует из материалов дела, <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата> судебный приказ № отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На момент подачи банком заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности составил 4 месяца 3 дня.

Выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности прервался с 17.04.2015г.

Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях ….. отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи от 16.10.2017г. судебный приказ № отменен.

Таким образом, срок исковой давности продолжил исчисляться 17.10.2017г.

Исковое заявление подано истцом 18.03.2019г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, который на момент подачи иска составил 1 год 9 месяцев 4 дня.

Довод ответчика о том, что банк реализовал свое право обращения в суд, поскольку ранее обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, исковое заявление должно быть отклонено, суд находит несостоятельным.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ к требованиям, по которым выдается судебный приказ, отнесено, в том числе, и требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, с учетом того, что заявленное истцом требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, цена настоящего иска составляет 191 657,98 рублей, т.е. менее 500 000 рублей, рассмотрение данного дела было подсудно мировому судье в порядке приказного производства.

Банк обоснованно изначально обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата> судебный приказ № отменен.

Сама по себе процедура отмена судебного приказа не ограничивает право истца на обращение с иском в суд.

В порядке искового производства требования могут быть рассмотрены только, если мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. В данном случае подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о возникновении спора о праве, что, в свою очередь, дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа и препятствует повторному предъявлению требований в приказном производстве.

В связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

Не являются обоснованными доводы ответчика о том, что она является гражданином СССР и находится вне юрисдикции РФ, свободна от всяких обязательств.

В данном случае кредитный договор заключен в соответствии с законодательством РФ, ответчик является гражданином РФ, поскольку паспорт выдан ответчику как гражданину РФ, ответчик проживает на территории РФ, соответственно ответчик должна отвечать за неисполнение кредитных обязательств в соответствии с законодательством РФ на основании ст.309-310 ГК РФ.

Иные представленные стороной ответчика документы судом не оцениваются, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5033,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 17.12.2018г. в размере 191 657,98 рублей, в том числе: основной долг – 179 772,30 рублей, проценты – 4966,08 рублей, неустойка в размере 6919,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 5033,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019г.

Судья: С.В.Алабужева