Решение № 2А-231/2024 2А-231/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-231/2024

УИД 45RS0007-01-2024-000302-56 Дело № 2а-231/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 13 мая 2024 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Моор А.С.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ ДО «Катайская детская школа искусств» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России по Курганской области, должностному лицу – судебному приставу-исполнителю СО СП по Курганской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ ДО «Катайская детская школа искусств» (далее также – МБОУ ДО «Катайская ДШИ») обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению (далее также – ГМУ) ФССП России по Курганской области, должностному лицу – судебному приставу-исполнителю СО СП по Курганской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2023.

Требования мотивированы тем, что решением Катайского районного суда по делу № удовлетворены требования прокурора Катайского района о возложении на Администрацию Катайского района обязанности в срок до 01.03.2023 обеспечить финансирование мероприятий по капитальному ремонту здания МБОУ ДО «Катайская ДШИ», на МБОУ ДО «Катайская ДШИ» - провести капитальный ремонт здания школы, а именно: ремонт отмостки, ремонт цоколя, восстановление покрытий из плитки крыльца, ремонт внутренней отделки, ремонт кровли, замена оконных заполнений в фойе, лестничных пролётах, актовом зале, ремонт пола в актовом зале, замена внутренней алюминиевой электропроводки на медную, ремонт внутренних водонесущих инженерных сетей, прочистка каналов и восстановление работоспособности вытяжной вентиляции, в срок до 01.10.2023.

На основании выданного прокурору исполнительного листа ФС № МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению возложенной судом обязанности.

Вместе с тем, истец не может исполнить данное судебное решение в своей части по объективным причинам. В 2023 г. в связи с вступлением в силу Закона Курганской области от 29.09.2022 № 63 главный распорядитель бюджетных средств – Администрация Катайского района находится в стадии ликвидации, соответственно, его бюджетом финансирование мероприятий по капитальному ремонту здания школы искусств на 2023 г. было не предусмотрено.

Административным истцом ежегодно вносятся сметы о включении в бюджет на следующий год денежных средств на выполнение муниципального задания, в том числе по ремонту школы. При рассмотрении данного вопроса в финансовом отделе Администрации Катайского района получали отказ в выделении финансов на ремонт здания школы, которого не было с 1980 г.

Администрация школы старается на свои средства, полученные от платных услуг, поддерживать техническое и санитарное состояние школы, заменили во всех классах окна (28 шт. на 650 тыс. руб.), частично – трубы и радиаторы отопления (около 20 % всей системы отопления), косметический ремонт классов (16 кабинетов), трех коридоров и фойе, ремонт трех крылец, провели реконструкцию и ремонт сцены в актовом зале (85 тыс. руб.), восстановлен пожарный стояк. Ежегодно весной делаются заплаты на мягкой кровле крыши. Произведена частичная замена мебели в четырёх классах для групповых занятий (приобретены парты, стулья, школьные доски, табуреты) и т.д.

В настоящее время МБОУ ДО «Катайская ДШИ» заключила муниципальные контракты на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту отопительной системы и здания школы искусств (л.д. 5-6).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 150, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) проведено в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков - ГМУ ФССП России по Курганской области, судебного пристава-исполнителя СО СП по Курганской области ФИО1, представителей заинтересованных лиц: Администрации Катайского района (его правопреемника – Администрации Катайского МО), Катайского районного комитета по управлению муниципальным имуществом, отдела культуры Администрации Катайского района, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учётом требований ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Явка указанных лиц обязательной судом не признавалась.

От административных ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования административного истца оставляют на усмотрение суда.

В судебном заседании прокурор Моор А.С. просила требования административного истца оставить без удовлетворения ввиду необоснованности. Обращала внимание на непредоставление административным истцом достаточных доказательств в обоснование требований об полном освобождении от уплаты исполнительского сбора, по предусмотренным законом основаниям. Вместе с тем, не возражала против уменьшения судом размера исполнительского сбора, в порядке ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 11-12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 37-40 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения не применяются в случае принятия решения об их отложении, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного производства.

Как следует из положений ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей, что предусмотрено ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно абз. 2, 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на 1/4.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 16.02.2023 решением Катайского районного суда от 28.11.2022 по гражданскому делу № (л.д. 22-26): на МБОУДО «Катайская ДШИ» возложена обязанность провести капитальный ремонт здания, расположенного по ул. 30 лет Победы, д. 4, в г. Катайске Курганской области, а именно: ремонт отмостки, ремонт цоколя, восстановление покрытий из плитки крыльца, ремонт внутренней отделки, ремонт кровли, замена оконных заполнений в фойе, лестничных пролётах, актовом зале, ремонт пола в актовом зале, замена внутренней алюминиевой электропроводки на медную, ремонт внутренних водонесущих инженерных сетей, прочистка каналов и восстановление работоспособности вытяжной вентиляции, в срок до 01.10.2023; на Администрацию Катайского района возложена обязанность обеспечить финансирование указанных мероприятий в срок до 01.03.2023.

Из материалов гражданского дела №, №, № следует, что определением суда от 09.08.2023 произведена замена должника в исполнительном документе по гражданскому делу № Администрации Катайского района Курганской области правопреемником – Администрацией Катайского муниципального округа Курганской области. Определением суда от 18.01.2024 Администрации Катайского МО отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанному делу.

По сообщению участников по делу, представленных судом материалов исполнительного производства, после вступления в законную силу вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от 06.03.2023 в отношении должника МБОУ ДО «Катайская ДШИ», на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области постановлением от 18.10.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также он предупреждён об ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в установленный срок и непредставление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом.

04.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 03.05.2024. Указанное должностное лицо является административным ответчиком по рассматриваемому судом административному делу.

Из представленных сторонами материалов из исполнительного производства № в отношении должника МБОУ ДО «Катайская ДШИ», дополнительно представленных документов следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

По сообщению административного истца, в целях исполнения указанного решения административным истцом МБОУ ДО «Катайская ДШИ» заключены контракты на разработку проектно-сметной документации на ремонт системы отопления здания школы и капитальный ремонт здания школы (л.д.11-12, 13-15).

Также МБОУ ДО «Катайская ДШИ» составлена смета расходов на 2024 г., которая включает в себя расходы на ремонт в общей сумме на 3540465,87 руб. (л.д.9).

26.03.2024 директором МБОУ ДО «Катайская ДШИ» на имя Главы Катайского округа вносилось отношение о предоставлении информации по выделению финансирования на проведение ремонта здания школы искусств, в связи с вынесением предупреждения от 19.03.2024 об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководителя учреждения (л.д.10).

Анализ приведённых выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Административным истцом, как обоснованно считает прокурор (взыскатель по делу), не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, оправдывающих неисполнение им требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, а также доказательств того, что административным истцом совершены все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Кроме того, из материалов дела следует, что с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с невозможностью исполнить в установленный срок МБОУ ДО «Катайская ДШИ» в суд не обращалось.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника МБОУ ДО «Катайская ДШИ» от уплаты исполнительского сбора в полном объёме. Вместе с тем, соглашаясь с мнением прокурора, суд приходит к выводу о наличии по делу правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку должник – административный истец по данному административному делу начал предпринимать указанные меры по исполнению решения суда и объём действий должника, направленных на исполнение решения суда, не может свидетельствовать о намеренном уклонении от исполнения решения суда.

В этой связи требования административного истца в целом подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБОУ ДО «Катайская детская школа искусств» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России по Курганской области, должностному лицу – судебному приставу-исполнителю СО СП по Курганской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 13.11.2023 по исполнительному производству №-ИП на 1/4, то есть до 37 500 руб.

В удовлетворении остальных требований МБОУ ДО «Катайская детская школа искусств» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 13.05.2024