Решение № 2-213/2025 2-5/2026 2-5/2026(2-213/2025;)~М-223/2025 М-223/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-213/2025

УИД 08RS0№-69

Дело 2-5/2026 (2-213/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 04 марта 2026 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьим лицам Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «Согаз», Казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр социальной защиты населения Городовиковского района», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Калмыкия», ФИО4, ФИО8, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Калмыкия о признании утратившим право на компенсационные выплаты и льготы, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право на компенсационные выплаты и льготы, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, ссылаясь на следующее.

Её мать ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, в период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3, её единоутробный брат.

После расторжения брака, ответчик проживал отдельно. Несмотря на неоднократные просьбы матери поддерживать связь с сыном, ответчик полностью прекратил общение с сыном, так как создал другую семью. 17 августа 1999 года по судебному приказу с ФИО2 были взысканы алименты в размере 1/4 заработка и иного дохода, до совершеннолетия сына. Однако ответчик алименты на ребенка не платил, иной материальной помощи не оказывал, никакого участия в воспитании сына не принимал и вообще его судьбой не интересовался. Всё бремя по содержанию, воспитанию и материальному обеспечению сына несла мать.

ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок из войсковой части с сообщением о том, что её брат ФИО3, военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации, при участии в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины пропал без вести.

ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок из войсковой части с сообщением о необходимости произведения забора биоматериала у матери или отца военнослужащего для проведения процедуры идентификации.

Поскольку в тот момент у матери, страдающей сердечно-сосудистыми заболеваниями, участились приступы, она не стала говорить матери о том, что брат пропал без вести, и позвонила ответчику, которого попросила поехать в соседний регион, <адрес>, для сдачи биоматериала на ДНК-тест. Однако ответчик отказал, ссылаясь на состояние здоровья и отсутствие денежных средств на поездку. После длительных уговоров ответчик на ее просьбу согласился с условием оплаты ему проезда.

К моменту, когда ответчик поехал и сдал биоматериал на ДНК-тест, мать была госпитализирована в Городскую клиническую больницу № <адрес>, где по случайному совпадению находилась с бывшей соседкой из <адрес>, от которой узнала, что ответчик ФИО5 ездил в <адрес> на сдачу ДНК-теста для идентификации сына. Данное известие спровоцировало у матери инфаркт и ДД.ММ.ГГГГ констатирована её смерть.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что брат погиб ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сразу сообщила ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны брата.

Ответчик ФИО2, получив свидетельство о смерти сына, получил орден Мужества и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством.

Считает получение ответчиком ордена Мужества и компенсационных выплат, в связи с гибелью брата в специальной военной операции, аморальным, противоправным, так как ответчик своих родительских обязанностей не исполнял, в духовном и физическом становлении сына как личности и как защитника Отечества участия не принимал, при жизни сына на иждивении погибшего не находился, членом семьи не являлся, права на получение ордена Мужества и выплат не имел.

Брат погиб ДД.ММ.ГГГГ, при жизни матери, следовательно, мать имела право на орден Мужества и компенсационные выплаты и льготы, в связи с гибелью сына в специальной военной операции, однако по состоянию здоровья и ввиду отсутствия необходимых документов (медицинское свидетельство о смерти от 23.08.2024г., свидетельство о смерти от 10.09.2024г.) не смогла воспользоваться этим правом при жизни.

В связи с изложенным, ссылаясь на Федеральный закон от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоров4ья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральный закон от 7 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федеральный закон от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Семейный кодекс РФ, Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», просит: 1/ признать ФИО2 утратившим право на социальные выплаты и льготы, установленные федеральным законодательством, положенные членам семьи погибшего военнослужащего ФИО8; 2/ обязать ФИО2 произвести возврат полученных денежных средств, в связи с гибелью ФИО8, на счет соответствующих государственных органов; 3/ обязать ФИО2 произвести возврат ордена Мужества уполномоченному органу.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила требования и просила: 1/ признать ФИО2 утратившим право на социальные выплаты и льготы, в том числе на ежемесячную денежную компенсацию, пенсию по потере кормильца, установленные федеральным и региональным законодательством, положенные членам семьи погибшего военнослужащего ФИО8; 2/ взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме № руб. 73 коп. в счет выплат, в связи с гибелью военнослужащего ФИО8, а также единовременное поощрение за награждение военнослужащего ФИО8 орденом Мужества; 3/ обязать ФИО2 передать ей орден Мужества военнослужащего ФИО8; 4/ взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети ответчика).

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республики Калмыкия.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Рыбин С.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Истец пояснила, что в период брака матери с ответчиком, ФИО2 в быту и в хозяйстве матери не помогал, в доме не было водопровода, не принимал участия в воспитании сына и всячески уклонялся от этого. Мать трудилась на нескольких работах, держала подсобное хозяйство и фактически сама содержала семью и воспитывала её и брата. Из-за поведения ответчика в семье постоянно возникали конфликты, что негативно сказывалось на психическом состоянии её и брата. Фактически брачные отношения между матерью и ответчиком были прекращены в 1996 году. После расторжения брака ФИО5 оказывал давление на мать в целях раздела жилого дома, в котором они проживали в связи с чем, ФИО11 оказал матери материальную помощь, и она приобрела ответчику квартиру. После расторжения брака ответчик никакой материальной помощи в содержании своего сына не оказывал, ссылаясь на отсутствие денежных средств, подарков сыну к дню рождения, Новому году не дарил, от воспитания сына самоустранился, жизнью ребенка не интересовался, не общался с ним, не предпринимал мер для создания сыну условий жизни, необходимых для физического, духовного и нравственного развития, на окончание братом школы, техникума не приходил, фактически семейные и родственные связи между отцом и сыном отсутствовали. Мать неоднократно обращалась к ответчику с просьбой не прерывать общение с сыном, говорила, что длительная и полная разлука, учитывая малолетний возраст ребенка, приведет к разрушению связи между отцом и сыном, но ответчик просьбы игнорировал, говорил, что у него своя семья, другие дети. Брат переживал по поводу отсутствия в его жизни отца, спрашивал у матери, почему другие отцы, находясь в разводе, продолжают общение с детьми. В детстве брат увлекался футболом и картингом, однажды попросил отца оплатить кружок, но ответчик отказал, мотивируя тем, что у него свои дети. Алименты по судебному приказу на сына ответчик не платил. Более того, когда брат достиг совершеннолетия и стал работать, ответчик просил брата взять кредит на свадьбу дочери ФИО6, что возмутило брата.

Ответчик не знал, что брат принимал участие в специальной военной операции. Об этом ответчик узнал с ее слов, когда ей поступило сообщение о том, что брат пропал вез вести и необходимо произвести забор биоматериала для ДНК-теста. Матери об этом сказать она боялась, так как мать, страдающая сердечно-сосудистыми заболеваниями, могла не вынести такой вести, поэтому она обратилась к ответчику с просьбой съездить в <адрес> для проведения экспертизы и последующего установления факта гибели брата, однако ответчик отказал. После уговоров, ответчик согласился поехать на условии оплаты ему проезда, после чего она через свою двоюродную сестру ФИО12 перевела ФИО13, которого попросила отвезти ответчика в <адрес>, денежные средства в сумме 3000 рублей на бензин. После того как поступила информация о том, что брат пропал без вести, ответчик стал наводить справки о размере причитающихся ему компенсационных выплат, что по ее мнению указывает на отношение ответчика к сыну. На похоронах брата ответчик отказал ей в просьбе показать орден Мужества, которым был посмертно награжден брат, на ее вопросы к ответчику, проводилась ли генетическая экспертиза, ответчик выражался нецензурной бранью, а родственники ответчика устроили скандал, обвиняя ее в том, что ее запросы в различные ведомства отдаляют срок компенсационных выплат ответчику. После похорон брата ответчик заблокировал связь с ней. Мать, несмотря на болезни, материальные трудности, отсутствие отцовского внимания и воспитания, сумела правильно воспитать сына достойным защитником Отечества. У нее с братом была тесная эмоциональная связь, любовь и привязанность друг к другу, брат мечтал поступить в общевойсковой командный институт в <адрес>. В период нахождения матери в лечебных учреждениях, она занималась воспитанием брата, а когда стала работать, то оказывала матери материальную помощь в содержании младшего брата. После смерти матери она является наследником, кроме того по настоящее время она погашает долг брата по кредиту.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представители адвокат ФИО14, адвокат Дарбакова Н.В. исковые требования не признали. Из письменных возражений адвоката Дарбаковой Н.В. следует, что полученные ответчиком компенсационные выплаты носят целевой характер и в состав наследства не включаются, поскольку неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Ответчик пояснил, что в период брака с ФИО9, он содержал семью и занимался воспитанием сына. После расторжения брака, он проживал в квартире, которую ему приобрела ФИО9 в счет его требования о разделе жилого дома. После расторжения брака он общался с сыном, интересовался учебой сына, покупал конфеты, несмотря на то, что ФИО9 препятствовала ему в общении с ребенком. При этом, в суд с заявлением о порядке общения с сыном он не обращался. Подарки сыну дарил только в период совместного проживания. На школьный выпускной вечер сына он не ходил, никакой помощи в приобретении выпускного костюма сын у него не просил, так как понимал, что он содержит еще других своих детей. Сын, являясь студентом колледжа, о материальной помощи его также никогда не просил. При этом он платил алименты, так как работал в СПК «Новая жизнь» водителем, но в какой сумме не помнит, также по мере возможностей давал сыну деньги на руки, в каких суммах не помнит.

Кроме того, он покупал сыну ботинки «берцы» через свою сестру ФИО16, передал деньги, сестра купила, но ботинки сыну не удалось передать, предоставляет суду товарный чек в подтверждение того, что не самоустранялся от общения с сыном.

После похорон сына, в октябре 2024 года он получил компенсационные выплаты, в связи с гибелью сына ФИО3, примерно 14 000 000 руб., точную сумму не помнит. На эти выплаты в октябре 2024 года он приобрел себе автомобиль «Лада Ларгус» и в декабре 2024 года – жилой дом, в 2025 году – приобрел квартиру сыну ФИО3 и дом дочери ФИО4 После смерти бывшей супруги ФИО9, разделить компенсационные выплаты с истицей посчитал неприемлемым, кроме того, истица всем обеспечена.

Родительских прав его не лишали, к административной и уголовной ответственности за неисполнение родительских обязанностей он не привлекался.

В судебном заседании третьи лица ФИО8 К. и ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что их отец занимался воспитанием и содержанием ФИО3.

Также ФИО3 пояснил, что с 2013 года он начал общаться в социальных сетях с ФИО3, они созванивались по телефону, иногда встречались. Из полученных отцом компенсационных выплат, в связи с гибелью ФИО7, отец помог ему приобрести в июле 2025 года квартиру в <адрес>, выделив 1 000 000 руб.

Также ФИО4 пояснила, что начала общаться с ФИО3, когда тот уже был совершеннолетним. Из полученных отцом компенсационных выплат, в связи с гибелью ФИО3, отец помог ей приобрести в июле 2025 года дом в <адрес>, выделив 1 500 000 руб.

Считают, что истица не вправе претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего ФИО3

В судебном заседании заместитель прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия Бивеев С.Н. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ФИО5 утратившим право на получение компенсационных выплат, в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не занимался воспитанием и содержанием своего сына. Иск в части взыскания с ФИО5 неосновательно полученных денежных средств в сумме 13 970 251,73 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные выплаты в состав наследства не включены.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном отзыве представитель ФИО10 указала, что в соответствии с положениями семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Таким образом, лишение права родителя на получение мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. В связи с этим просила принять законное и обоснованное решение по настоящему спору.

В судебное заседание представитель третьего лица КУ РК «Центр социальной защиты населения Городовиковского района» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От директора ФИО15 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Согаз» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от представителя по доверенности ФИО17 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя военного комиссариата, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя по доверенности ФИО18 поступило заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя отделения, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев лицевые счета и книгу распоряжений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статьи 7, 39 Конституции Российской Федерации).

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

Закрепляя в законе правовые основания назначения социальных выплат, их размеры, порядок их исчисления и выплаты, законодатель вправе определять как общие правила назначения и выплаты мер социальной поддержки, так и устанавливать особенности (условия) приобретения права на получение таких мер отдельными категориями лиц. Однако такого рода дифференциация должна осуществляться законодателем с соблюдением Конституции Российской Федерации, в том числе гарантированного ее статьей 19 принципа равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина, который распространяется не только на непосредственно упомянутые в тексте Конституции Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон "Об обороне") в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороне» закреплено, что управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 7011 г. N 306-ФЗ) установлены и иные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющего право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частью 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная денежная выплата, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

Как установлено судом, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители – отец ФИО5 и мать ФИО9, что следует из свидетельства о рождении серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГг. (повторное) и справки о рождении № А -00432 от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия. Актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно свидетельству о рождении серии III-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Тахтинского сельсовета <адрес> (повторное), ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родители – отец ФИО22 и мать ФИО9

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ДУ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ЗАГС Республики Калмыкия, брак между ФИО5 и ФИО23 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Актовая запись №. После расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО36.

Судебным приказом Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, работающего водителем в СПК «Новая жизнь», в пользу ФИО23 (ФИО9) взысканы алименты на сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода до исполнения совершеннолетия.

По выписке из приказа войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ Военному комиссару <адрес> надлежало известить ФИО1 о том, что ФИО3 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК следует, что ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы и в связи с исполнением обязанностей военной службы, место смерти – Украина, <адрес>, н.<адрес>.

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. с просьбой осуществить выплату, выписки из приказа войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 произведены единовременная выплата, оклады денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты, материальная помощь, в связи с гибелью военнослужащего ФИО3

Из письма КУ РК «Центр социальной защиты населения <адрес>» от 16.12.2025г. следует, что согласно Указу Главы Республики Калмыкия от 28.06.2022г. № ФИО5 произведена выплата 1 млн. руб., в связи с гибелью сына ФИО3, по представленным им реквизитам ПАО «Сбербанк».

Согласно посмертному эпикризу ГБУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, свидетельству о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес>, ФИО9, инвалид 1 группы, поступила экстренно в стационар ДД.ММ.ГГГГ, клинический диагноз «ИБС. ОКС без подъема сегмента ST от 25.05.2025г. Кардиосклероз постинфарктный. Атеросклероз аорты и клапанного аппарата. Гипертоническая болезнь 3 ст. 3 ст., категория риска ССО – очень высокий (риск 4) с поражением органов – мишеней: сердца (ГМЛЖ), сосудов головного мозга (ДЭП) и наличием АКС (ИБС). Хроническая ишемическая болезнь сердца неуточненная». Дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес>.

Выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО3 произведены его отцу ФИО5, также последнему передан орден Мужества, которым посмертно награжден ФИО3

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец ссылается на показания следующих свидетелей.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является двоюродной сестрой ФИО1, в 1997 году и с 2001 по 2006 годы она проживала у тёти ФИО9, поскольку обучалась с Городовиковском техникуме и работала в <адрес>. Воспитанием и содержанием детей занималась ФИО9, поскольку никакой помощи от ФИО5 не было. В указанный период времени она не видела, чтобы ФИО5 принимал участие в содержании и воспитании ФИО7, со слов ФИО9 ей стало известно, что ФИО5 всячески уклоняется от исполнения родительских обязанностей, ссылаясь на отсутствие денежных средств и наличием у него детей от второго брака.

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что с 1994 по 2013 годы работала прорабом в СПК «Новая жизнь». ФИО9 знала с детства, ФИО25 - с 1987 года, когда он заключил брак с ФИО9 В период брака, ФИО25 был нерадивым хозяином, поэтому ФИО9 приходилось в быту делать всё самой, работать, воспитывать детей. В семье были финансовые трудности, ФИО5, который должен был поддерживать семью, был в СПК нерадивым работником. Когда семья распалась, ФИО5 не участвовал в воспитании сына, не интересовался учебой сына ни в школе, ни в техникуме. ФИО9 сетовала, что ФИО7 растет, ему нужен отец, которого никогда рядом не было.

Свидетель ФИО26 суду показала, что жила по соседству с семьей ФИО5 и ФИО9 ФИО5 ни в период брака, ни после его расторжения не участвовал в воспитании сына, в 1 класс ребенка не провожал, после расторжения брака какой-либо материальной помощи сыну не оказывал.

Свидетель ФИО27 суду показал, что с ФИО3 они дружили с 12 лет, потом вместе учились в техникуме, он хорошо знал его мать ФИО9, поскольку часто бывал у них в гостях. При жизни ФИО3 говорил, что у него есть отец, но ответчика он увидел впервые на похоронах друга.

Свидетель ФИО28 суду показала, что ФИО3 обучался в МКОУ «Городовиковская средняя общеобразовательная школа № им. <адрес>» в период с 1999 по 2004 годы с пятого по девятый класс, она являлась его классным руководителем. За всё время обучения отца ФИО7 она не видела, родительские собрания всегда посещала мать ФИО9 Сам ФИО7 не рассказывал об отце, хотя, бывает, что родители в разводе, если отец присутствует в жизни ребёнка, то дети рассказывают о времени, проведенном с отцом.

Свидетель ФИО29 суду показала, что ФИО19 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом Башантинского колледжа, она являлась классным руководителем группы, в которой он учился. По характеру ФИО7 был добрый, его самым близким другом был ФИО20. За время всего обучения на родительские собрания всегда приходила мать ФИО9, которая интересовалась учебой сына, его поведением. Мать пользовалась у ФИО7 особым авторитетом, про отца ничего не говорил. ФИО5 никогда не видела.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в 2000-х годах состоял в отношениях с ФИО9, он безвозмездно передал ФИО9 денежные средства на приобретение квартиры её бывшему супругу ФИО5 ФИО9 никогда не запрещала бывшему супругу общаться с сыном.

Ответчик ссылается на показания следующих свидетелей.

Свидетель ФИО30 показала суду, что с момента заключения брака её родной младший брат ФИО5 полностью занимался воспитанием и содержанием сына ФИО7. Брат работал водителем, был передовиком, содержал всю семью. После расторжения брака брат, кажется, выплачивал алименты на сына ФИО7. ФИО9 она хорошо не знала. О семейной жизни брата знала со слов родителей и брата. В <адрес> она проживает с 2005 года, до этого проживала в <адрес>.

Свидетель ФИО16 показала суду, что с момента заключения брака её родной младший брат ФИО5 полностью занимался воспитанием и содержанием сына ФИО7. Брат был тружеником, на четырех работах трудился. После расторжения брака в 1992 году, несмотря на то, что ФИО9 запрещала сыну видеться с отцом, брат постоянно общался с сыном и содержал его. Своё 18-летие племянник ФИО7 отмечал в ее доме, так как они приехали в <адрес> в больницу на обследование. Представляет на обозрение фотографию, сделанную в 1996 году, на которой запечатлен ФИО7 с ее внуком, что подтверждает тесное общение отца и сына после расторжения брака. Брат поддерживал связь с сыном до гибели последнего, рассказывал, что сын жаловался на то, что разорвались ботинки «берцы». Когда стало известно, что ФИО7 погиб, истица требовала проведения экспертизы по ДНК, ходила по гадалкам, считая, что ФИО7 жив. Она в <адрес> никогда не проживала, жила в <адрес>, последние пять лет проживает в <адрес>.

Свидетель ФИО31 показал суду, что с ФИО3 учился в одной школе, но общаться стали с 2013 года в <адрес>, где ФИО3 работал. ФИО3 рассказывал, что общается с отцом, который финансово поддерживает сына. Как-то в <адрес> между ним и ФИО3 произошел конфликт, о котором ФИО3 рассказал своему отцу ФИО5, в дальнейшем в <адрес> последний примирил с другом. Близкого друга ФИО3 с детства, со школы назвать не может.

Свидетель ФИО32 показала суду, что ФИО5 является родным братом её умершего супруга. В период брака и после расторжения брака ФИО5 участвовал в воспитании и содержании сына ФИО7, покупал ему сладости, вещи, вместе они приходили к ним в гости, семьями дружили. С ФИО9 у нее были хорошие отношения. ФИО5 говорил ей, что дал сыну денежные средства при поступлении, куда поступал ФИО7, она не знает, в какой сумме, не знает.

Свидетель ФИО33 показал суду, что он работал вместе с ФИО5 в СПК «Новая жизнь», ФИО5 общался с сыном ФИО7, приводил его на работу и в период брака и после расторжения брака, лет 10-12 было мальчику, но в какие годы он не помнит.

Из представленных истицей фотографиях из семейного альбома видно, что ФИО3, находясь в несовершеннолетнем возрасте и достигнув его, запечатлен в окружении своих близких: матери ФИО9, сестер ФИО1, ФИО12 Также на фотографиях ФИО3 (во взрослом возрасте) вместе со свидетелем ФИО27 запечатлены на фоне Московского Кремля.

Из справки главы Городовиковского РМО от 22.05.2025г. и обозренных в судебном заседании лицевых счетов за 1999-2007г. и книги распоряжений за 1999г. Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Жизнь» <адрес> Республики Калмыкия, деятельность которого прекращена в связи с его ликвидацией (Выписка из ЕГРЮЛ), представленных архивом администрации Городовиковского РМО РК, следует, что в лицевых счетах по заработной плате СПК за 1999-2007гг., то есть выхододни и начисление заработной платы, больничных, отпускных ФИО5, 09.07.1962г.р., данные об удержании алиментов на ребенка за указанный период отсутствуют. Распоряжением председателя СПК № от 7.10.1999г. за нарушение трудовой дисциплины, прогулы, пьянку на рабочем месте, плохое отношение к работе работники, в том числе ФИО5 лишены права на получение 50 % растительного масла.

Совокупность представленных доказательств, объяснения истца, показания свидетелей ФИО12, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО11, приводит суд к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что воспитывала ФИО3, содержала его, вырастила достойным защитником Отечества исключительно мать ФИО9, помощь в этом ей оказывала её старшая дочь ФИО1

При этом ответчик ФИО5 самоустранился от выполнения родительских обязанностей в отношении сына, проявлял безразличие к его жизни, воспитанию, не предоставлял денежных средств на его содержание. Ответчик меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не предпринимал, фактических семейных и родственных связей между ним и сыном не было.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО11 у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ничем не заинтересованы в исходе дела, изложенные факты наблюдались ими лично, их показания не содержат противоречий, согласуются с пояснениями истца, а также другими доказательствами в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели со стороны ответчика ФИО30, ФИО16, ФИО31, ФИО32, ФИО33 не подтвердили обратного, что ответчик интересовался судьбой своего сына, принимал участие в его физическом, духовном и нравственном развитии, активно использовал свое право на общение с ребенком.

К показаниям свидетелей ФИО30, ФИО16 суд относится критически, поскольку о том, что ФИО25 занимался воспитанием и содержанием сына они знают со слов самого ФИО5, в какой период ФИО5 находился в браке с ФИО9 не знают, проживали за пределами <адрес> РК. Показания свидетеля ФИО16 в части того, что ФИО5 общался с сыном и в 1996 году фотографировали ФИО3 с ее внуком, суд не принимает, так как данное обстоятельство имело место в период брака ответчика. Показания свидетеля ФИО16 в части того, что свой 18-й день рождения ФИО3 отмечал в ее доме, так как они приехали в <адрес> в больницу на обследование, что свидетельствует о тесной связи отца и сына, суд не принимает, так как данное обстоятельство не подтверждает постоянное участие ответчика в жизни ребенка, так необходимом последнему. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО30 и ФИО16, так как они являются близкими родственниками ответчика, его родными сестрами, и, по мнению суда, заинтересованы в исходе дела.

К показаниям свидетеля ФИО31 суд относится критически, поскольку обстоятельства, о которых он сообщил суду, имели место во взрослом возрасте ФИО3, когда исполнение родительских обязанностей уже не требовалось в силу закона.

К показаниям свидетелей ФИО32, ФИО33 суд относится критически, поскольку названные лица не смогли пояснить конкретные обстоятельства воспитания и содержания ребенка ответчиком.

Представленные суду детские, школьные и студенческие фотографии, а также грамоты ФИО3 свидетельствуют о том, что все они хранятся у истицы ФИО1, с которой ФИО3 проживал одной семьей.

Доводы ответчика о том, что он занимался воспитанием и содержанием сына, что подтверждает представленной фотографией, которую ему лично передал сын, суд отклоняет, так как фотография, на которой запечатлен ФИО3 летом в парке, была сделана во взрослом совершеннолетнем возрасте ФИО3, когда исполнение родительских обязанностей уже не требовалось в силу закона. Кроме того, истица пояснила, что брат не мог лично передать ответчику эту фотографию, так как фото было сделано в <адрес>, когда она вместе с матерью провожала брата в <адрес>, откуда он ушел на военную службу, домой не возвращался, погиб; по мнению истицы эту фотографию ответчик скачал из социальной сети.

Доводы ответчика о том, что он занимался воспитанием и содержанием сына, имел тесную с ним связь, покупал сыну ботинки «берцы», что подтверждает товарным чеком от 20.03.2024г. «ФИО34, берцы 43 размера, цена 2850 руб.», суд отклоняет, так как на тот момент исполнение родительских обязанностей со стороны ответчика уже не требовалось в силу закона. В судебном заседании ответчик не смог пояснить, когда сын просил купить ему ботинки, почему его сестра не отдала ему ботинки, и как он хотел их передать сыну.

Доказательств того, что ФИО9 чинила ответчику препятствия по исполнению им своих родительских обязанностей в отношении сына, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ответчик в установленном порядке решением суда не лишен родительских прав в отношении погибшего сына, не привлекался к административной и уголовной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на получение выплат, пособий, поскольку права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя, что и было установлено в судебном заседании. Обратного из материалов дела не следует.

Все приведенные доводы ответчика и его представителя, изложенные в судебном заседании, в возражениях, суд считает несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены.

К мнению третьих лиц ФИО3 и ФИО4, их пояснениям о том, что отец занимался воспитанием и содержанием ФИО3, так как они общались с последним, суд относится критически, так как их знакомство и общение произошло в совершеннолетнем возрасте ФИО3, когда исполнение родительских обязанностей со стороны ответчика уже не требовалось. Пояснения третьих лиц опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО11, исследованными по делу доказательствами, ничем объективно не подтверждены. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 являются родными детьми ответчика и, по мнению суда, заинтересованы в исходе дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, его представитель доказательств в обоснование своих возражений не представили.

Таким образом, факты того, что ответчик ФИО5 воспитывал сына, каким-либо образом заботился о нём, пытался встретиться, помогал с учебой, заботился о его физическом развитии, прививал ему нравственные и моральные качества, содержал его до совершеннолетия, принимал участие в его становлении, как личности, и вырастил защитником Отечества, факты наличия между ними тесной эмоциональной связи, семейных отношений, не подтверждены.

В связи с этим суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право на выплаты, пособия и материальную помощь, связанных с фактом гибели военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=480752&date;=28.03.2026" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=465571&date;=28.03.2026" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=474189&date;=28.03.2026" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=400865&date;=28.03.2026" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=473450&date;=28.03.2026" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=450821&date;=28.03.2026" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=465571&dst;=100160&field;=134&date;=28.03.2026" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=453483&dst;=100322&field;=134&date;=28.03.2026" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=453483&dst;=100337&field;=134&date;=28.03.2026" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=282678&date;=28.03.2026" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=495132&dst;=100297&field;=134&date;=28.03.2026" направленных не только на восполнение материальных потерь погибшего, но и выражения от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Также суд считает необходимым обязать ответчика возвратить в орган, выдавший государственную награду, - Орден Мужества, которым был посмертно награжден ФИО3

Что касается требования о взыскании с ФИО5 компенсационных выплат в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1112 ГК РФ, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 15 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с нормами права, регулирующими отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, следует, что безусловное право на получение страхового возмещения, которое возникло в связи с наступлением страхового случая в рамках договора обязательного государственного страхования и не было реализовано по объективным причинам при жизни застрахованного лица (выгодоприобретателя), нельзя считать неразрывно связанным с его личностью, тем более что примечанием к перечню документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855, предусмотрена возможность подачи заявления о выплате страховой суммы наследниками застрахованного лица в том случае, если полагающаяся застрахованному лицу при жизни страховая сумма не была получена по причине его смерти.

Нереализованное право на страховое возмещение, выплачиваемое на основании абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона N 52-ФЗ (смерть застрахованного лица), является по своей правовой природе возмещением вреда жизни и здоровью установленным законом лицам, а значит не может быть в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ неразрывно связано с личностью наследодателя.

В рассматриваемом случае, страховая сумма предназначалась матери военнослужащего как компенсация вреда, причиненного его здоровью в период военной службы, как благодарность государства за воспитание достойного защитника Отечества.

Категории лиц, имеющих право на выплаты по указанным выше Федеральным законам и по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо определены этими нормативными актами, перечни этих лиц являются исчерпывающими и не могут толковаться судами произвольно, исходя из принципа справедливости.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (ч. 1 ст. 1183 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм права, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю.

Страховая сумма и единовременное пособие не являются средствами, предоставленными в качестве средств к существованию или иными периодическими выплатами, причитавшимися ей при жизни. Выплаты являются единовременными, подлежащими выплате лишь в случае смерти застрахованного военнослужащего.

Указанный подход подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ19-806, оставленным без изменения определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ20-37, проверившего соответствие действующему законодательству примечание к Перечню документов, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 1, п. 3 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в части, не позволяющей наследникам получить страховые выплаты при наступлении страхового случая, если застрахованное лицо по объективным причинам (по вине третьих лиц, из-за отсутствия договора страхования) не имело возможности обратиться за получением страховой выплаты к страховщику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу абзаца 2 ст. 1112 указанного Кодекса право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Возможные объективные обстоятельства, препятствовавшие выгодоприобретателю обратиться за получением компенсационных выплат (действия третьих лиц, отсутствие договора страхования и пр.), не изменяют правовую природу выплат, и не включают их в состав наследственной массы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 в её пользу необоснованно полученных выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО3 – отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче первоначального искового заявления ФИО1 оплатила госпошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем при изменении исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 100 896 рублей, исходя из цены иска в размере 13970251,73 руб.

В связи с тем, что иск ФИО1 удовлетворен в части требований неимущественного характера и учитывая положения ст. 196 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьим лицам Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «Согаз», Казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр социальной защиты населения Городовиковского района», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Калмыкия», ФИО4, ФИО8, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республики Калмыкия о признании утратившим право на компенсационные выплаты и льготы, взыскании денежных средств, обязании передать орден Мужества – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право на получение страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", на получение единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", на получение региональной единовременной членам семьи погибшего военнослужащего в соответствии с Указом Главы Республики Калмыкия от 28 июня 2022 года N 125 "О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям военнослужащих", предназначенных в связи с гибелью военнослужащего – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 30 апреля 2024 года при выполнении обязанностей по военной службе.

Обязать ФИО2 возвратить государственную награду – Орден Мужества, которым был награжден ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: К.А. Чурюмова