Постановление № 5-3/2019 5-494/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 5-3/2019

Дело № 5-3/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2019 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Максютов Руслан Зилавирович, рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес суда: <...>«а») дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> при повороте налево, не пропустил и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который двигался по <адрес> в северном направлении прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждении, в виде подкожных гематом теменно-височной области справа, лица справа, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО1, извещенный по месту жительства заказным письмом (судебной повесткой, возвращенной в судебный участок в связи с истечением срока хранения), на судебное заседание не явился. В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адрес либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно представленному рапорту СП по ОУПДС Стерлитамакского ГО ФИО4, привод в отношении ФИО1 исполнить не удалось, ввиду неизвестности его местонахождения. Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак, ст. л-т ФИО5, в судебном заседании пояснил суду, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО3 в ходе ДТП, однако указание им даты произошедшего ДТП в протоколе об административном правонарушении «ДД.ММ.ГГГГ.» является технической ошибкой, поскольку верным следует считать дату ДТП «ДД.ММ.ГГГГ.».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила суду, что является дочерью потерпевшей ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находились с потерпевшей ФИО3 в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 и двигались домой на <адрес>.. На светофоре поворачивая налево в сторону <адрес> в них врезался автомобиль под управлением ФИО2. Сам момент столкновения автомашин ФИО6 не видела. По приезду скорой помощи потерпевшая вместе со свидетелем ФИО6 были доставлены в больницу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 ФИО10 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут двигался по <адрес><адрес> на встречу ФИО2 двигался по <адрес> данном перекрестке водитель ФИО1 не уступил ему дорогу, от чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей и представителя, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом дежурного ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ, - сообщение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,- схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками ДТП и понятыми,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- фотоматериалами,

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 имели место повреждения в виде подкожных гематом теменно-височной области справа, лица справа. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено, что при ДТП, и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительность не свыше 21 дня.

Считаю установленным, что водителем ФИО1 нарушены требования пункта 17.3ПДД РФ, что привело к причинению вреда здоровью легкой тяжести потерпевшей ФИО3. При назначении наказания ФИО1 суд учитывант характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Р.З. Максютов