Апелляционное постановление № 22-1523/2018 от 29 марта 2018 г. по делу № 22-1523/2018

Судья Косилов С.Н. № 22-1523/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 марта 2018 года

Новосибирский областной суд в составе

председательствующего судьи Голубченко Д.И.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Смородиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 января 2018 года, которым материал по его ходатайству о снятии судимости по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2016 года направлен по подсудности в <данные изъяты>

установил:

постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 января 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2016 года направлено по подсудности в <данные изъяты>, то есть по месту нахождения исправительного учреждения, где ФИО1 отбывает наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на то, что до осуждения он проживал в <данные изъяты> районе г. Новосибирска и, полагая, что в связи с этим именно Заельцовскому районному суду подсудно его ходатайство о снятии судимости по приговору, просит постановление суда отменить, а ходатайство направить на новое рассмотрение в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

При назначении материала к рассмотрению судом апелляционной инстанции было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, осужденного по приговору суда и отбывающего наказание в местах лишения свободы, и об отсутствии оснований для назначения ему защитника, о чем он был извещен. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, то есть не менее чем за 7 суток до его начала, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 38911 УПК РФ. Каких-либо дополнений к жалобе осужденный не представил.

Прокурор Смородина И.С. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, предлагала оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав прокурора, проверив поступившие материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

При этом, по смыслу закона, местом жительства лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является то исправительное учреждение, где осужденный отбывает наказание.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес>, Заельцовский районный суд г. Новосибирска пришел к обоснованному выводу о неподсудности ему ходатайства ФИО1 и верно направил его в <данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что до осуждения он проживал на территории <данные изъяты> района г. Новосибирска на правильность выводов суда о направлении ходатайства по подсудности в <данные изъяты> не влияют, поскольку в настоящее время местом его жительства является ФКУ <данные изъяты>, и при рассмотрении ходатайства о снятии судимости именно администрация данного учреждения будет предоставлять в суд характеризующие осужденного материалы.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>