Решение № 2-3287/2024 2-3287/2024~М-2821/2024 М-2821/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3287/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности, судебных расходов, указав, что между <дата> между АО «ТБанк» и <ФИО>1 заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 110000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. АО «ТБанк» исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением <ФИО>1 своих обязательств по договору, <дата> АО «ТБанк» в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед АО «ТБанк» составляет 153731,28 руб. из которых: сумма основного долга – 110331,10 руб., сумма процентов – 38090,18 руб., сумма штрафов – 5310,00 руб. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 153731,28 рублей, которая состоит из: основной долг – 110331,10 руб., проценты – 38090,18 руб., иные платы и штрафы – 5310,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4275 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст.113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карт означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, <дата><ФИО>1 направил в адрес истца оферту, выраженную в заявлении-анкете установленного образца о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф, <ФИО>1 подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети «Интернет», указал, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Анкета-заявление <ФИО>1 была принята банком, а <ФИО>1 произведена активация кредитной карты, следовательно, между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого, банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствие с общими условиями выдачи кредитной карты.

<ФИО>1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Подписывая договор, <ФИО>1 принял предложенные условия кредитования, каких-либо нарушений прав заемщика при заключении и исполнении кредитного договора банком не допущено. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств совершения банком при заключении договора действий, противоречащих действующему законодательству, суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о недействительности договора, несоблюдении положений ст. 421 ГК РФ при его заключении ответчиком не приведено.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что до заключения договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, не установлено.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения соглашения, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как <ФИО>1 обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Пунктом <номер> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом.

Тарифами по кредитным картам установлен тарифный план ТП <номер> с которым ответчик ознакомлен, лимит задолженности установлен до 700000 рублей.

Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до <данные изъяты> дней – <данные изъяты> годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – <данные изъяты> годовых ( п. 1 Тарифов).

Из п. <номер> Тарифов следует, что неустойка при неоплате минимального платежа составляет <данные изъяты> годовых.

О том, что <ФИО>1 ознакомился с тарифами и общими условиями, обозначенными в заявлении-анкете, свидетельствует его подпись.

<ФИО>1 ежемесячно Банком направлялись счета-выписки, при этом, не получение таковой не освобождает заемщика от выполнения своих обязательств, поскольку согласно п. <номер> Общих условий он должен самостоятельно обратиться в банк по телефону для получения этой информации.

Также <ФИО>1 был присоединен к договору коллективного страхования <номер> от <дата> заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

Выпиской по счету <номер> подтверждается, что <ФИО>1 активировал кредитную карту, тем самим принял на себя обязательства по заключенному договору кредитной карты. Операции по счету подтверждают, что <ФИО>1 активно пользовался кредитной картой, пополнял счет, между тем погашение задолженности своевременно не осуществлялось.

В адрес заемщика Банком направлен заключительный счет по состоянию на <дата>.

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от <дата> изменено фирменное наименование Банка АО «ТБанк».

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> по заявлению ответчика отменен судебный приказ <номер> от <дата>, вынесенный по данным требованиям

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по кредиту составил 153731,28 рублей, из которых основной долг – 110331,10 рублей, проценты – 38090,18 рублей, иные платы и штрафы– 5310,00 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 153731,28 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4275 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата><данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <номер> ОГРН <номер>) задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 153731,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275,00 рублей. Всего – 158006,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024.

Судья- О.А.Власова