Решение № 2-2309/2017 2-2309/2017~М-2043/2017 М-2043/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2309/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2309/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП ФИО3 в турагентстве «Эдем» («фирма») был заключен договора реализации туристского продукта №. Согласно п.п.1.1 п.1 договора фирма обязуется реализовать следующий туристский продукт: маршрут Москва-Анталья-Москва, начало тура ДД.ММ.ГГГГ, окончание тура ДД.ММ.ГГГГ, размещение отель: <данные изъяты>, все включено; перевозка: ДД.ММ.ГГГГ Yakutia Airlines (R3), рейс № Москва Внуково А (VKO-A) 11:20-Анталья Анталья (AYT 2) 14:50; ДД.ММ.ГГГГ Yakutia Airlines (R3), рейс № Анталья Анталия (AYT 2) 15:50 –Москва ФИО8 (VKO-A) 19:00; трансфер: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ групповой трансфер. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в указанный турпродукт, является ООО «ТТ-Трэвел», ОГРН №, расположенный по адресу: <адрес> ( п/п 2.1 п.2 договора). Стоимость туристского продукта составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.п.3.1 п.3 договора возникновение у фирмы обязанности реализовать указанный турпродукт происходит после подтверждения у туроператора его бронирования. При реализации турпродукта фирма обязана передать клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристского продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристский продукт. Сопроводительные документы выдаются после полной оплаты турпродукта в офисе фирмы не позднее окончания рабочего времени дня, предшествующего дню начала путешествия или в месте начала маршрута (аэропорт-зал вылета), не позднее чем за два часа до времени вылета (п.п.3.5 п.3 договора) Денежные средства в счет оплаты стоимости данного тура истец внес в полном объеме согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он отправил в адрес ответчика обращение с целью предоставления сопроводительных документов в соответствии с п.п.3.5 п.3 указанного договора, а также сообщить (с приложением подтверждающих документов) о дате отправки им заявки в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел», номере данной заявки на бронирование указанного турпродукта, а также представить детальные сведения, подтверждающие бронирование данного турпродукта туроператором ООО «ТТ-Трэвел». Однако, в своем ответе на данное обращение ответчик сообщил, что указанный тур бронировался не в ООО «ТТ-Трэвел», а у другого оператора- ООО «Терра», который объявил о невозможности исполнять свои обязательства перед туристами и о прекращении деятельности. Заключая договор и оплачивая тур, для истца имело принципиальное значение, что непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в указанный турпродукт, будет являться именно ООО «ТТ-Трэвел», как надежный туроператор. Бронирование тура у иного оператора, является существенным нарушением условий договора; неисполнение обязательства по надлежащему бронированию тура (в рамках заключенного договора) у оператора ООО «Терра» привело к невозможности воспользоваться истцу вместе с близкими запланированным отдыхом. Доводы ответчика о том, что заключении договора была допущена ошибка в отношении туроператора, а бронирование происходило у иного туроператора, истец рассматривает как односторонне изменении условий договора и уклонение от ответственности, которую в данном случае несет туроператор за ненадлежащим исполнение договорных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате указанных денежных средств в добровольном порядке, путем перечисления их в течение <данные изъяты> дней на его счет, открытый в <данные изъяты>. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на его требование ответчик также сообщил, что бронирование тура осуществлялось у иного туроператора, а в самом договоре допущена ошибка в названии туроператора. ДО настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Период просрочки ответчиком требования о возврате в добровольном порядке денежных средств составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей просит суд расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение ответчиком срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил также взыскать расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил также взыскать в пользу его доверителя штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу его доверителя, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, пояснили, что указание в договоре на туроператора ООО «ТТ-Трэвел» является технической ошибкой - опечаткой. Фактически потребитель выбирал тур с указанными в договоре: маршрутом, периодом тура и отелем. После того как тур не состоялся ответчик по собственной инициативе с согласия потребителя ФИО1 обратилась в страховые компании с заявками о выплате страхового возмещения. Страховые компании возместили ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перечисленные туроператору. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются ее агентским вознаграждением. Ее вины в том, что тур не состоялся нет, поэтому ответчик считает, что она права потребителя ФИО1 не нарушала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 6, 9 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов. Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. 9 Закона об основах туристской деятельности и п. п. 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними. Положения Правил, в частности п. 2, не меняют указанных пределов ответственности турагентов и туроператоров. При этом согласно положениям абз. 4 ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности», туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по реализации туристского продукта (л.д.12-13, 56,57).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № реализации туристского продукта, согласно которому, фирма обязуется реализовать следующий туристский продукт: маршрут Москва-Анталья-Москва, начало тура ДД.ММ.ГГГГ, окончание тура ДД.ММ.ГГГГ, размещение отель: <данные изъяты>, все включено; перевозка: ДД.ММ.ГГГГ Yakutia Airlines (R3), рейс № <данные изъяты> (VKO-A) 11:20-Анталья Анталья (AYT 2) 14:50; ДД.ММ.ГГГГ Yakutia Airlines (R3), рейс № Анталья Анталия (AYT 2) 15:50 –<данные изъяты> (VKO-A) 19:00; трансфер: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ групповой трансфер. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в указанный турпродукт, является ООО «ТТ-Трэвел», ОГРН №, расположенный по адресу: <адрес> ( п/п 2.1 п.2 договора) ( л.д.14-15)

Стоимость туристского продукта составляет <данные изъяты> рублей. Оплату истец ФИО1 произвел по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра» (Туроператор) и ООО «Онлайн Вояж Туризм» (Агент) заключили договор №, согласно которому Агент обязуется от своего имени за вознаграждение осуществлять по поручению Туроператора реализацию туристских продуктов Туроператора, на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.47-51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онлайн Вояж Туризм» (Агент) и ФИО3 (Субагент) заключили субагентский договор № и дополнительное соглашение, согласно которым Агент поручает, а Субагент совершает от своего имени и на условиях, определяемых договором за вознаграждение, действия по продвижению и реализации туристских продуктов туроператоров, по договорам с которыми Агент является турагентом туристу (туристам) и (или) иным заказчикам (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено обращение, в котором он просил заблаговременно представить информацию о точной дате, времени и месте получения сопроводительных документов по договору и сообщить дату отправки заявки в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел», номер данной заявки на бронирование указанного турпродукта, а также предоставить детальные сведения, подтверждающие бронирование турпродукта туроператором ООО «ТТ-Трэвел» (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о возврате денежных средств по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19-20, 21).

Ответчиком ФИО3 в адрес ФИО1 направлены ответы на данные обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в договоре допущена ошибка в названии туроператора, представляющего туристическую путевку, что ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Терра» объявил о невозможности исполнять свои обязанности перед туристами и заказчиками по договорам реализации турпродукта и прекращает свою деятельность. ИП ФИО3 предложено истцу оказать содействие в содействии получить страховое возмещение, представить номер лицевого счета для перевода денежных средств страховой компанией, а также сообщено, что ею поданы документы в страховую компанию на выплату денежных средств туристу (л.д.22,23).

На основании представленных ответчиком ФИО3 документов по страховому случаю истцу выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.36-45, 61,64,83).

Согласно ответу ООО «ТТ-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором ООО «ТТ-Трэвел» туристский продукт для ФИО1 +2 в Турцию, в отель <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не формировался, заявок на бронирование туда для указанных туристов не поступало. Полетных программ на рейсах авиакомпании «Якутия», в частности, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в летнем сезоне ДД.ММ.ГГГГ не имелось (л.д.62,63).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что истцу в нарушение п. 2.1.1. договора на предоставление туристических услуг не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о туре, что лишило его возможности провести нормальных отдых, в соответствии с произведенной оплатой.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги)

Истцом ФИО1 исковые требования к туроператорам не предъявлялись.

Страховыми компаниями ФИО1 выплачено страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д.64, 83, 91).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3, нарушены права потребителя в части исполнения услуги по заключению договора реализации туристского продукта, поскольку в договор внесены сведения о туроператоре, который услугу не оказывал, то есть истцу не было предоставлено достоверной информации о туре и находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3 не признав исковых требований, указала, что указание в договоре туроператора ООО «ТТ-Трэвел» явилось технической ошибкой, однако, доказательств в подтверждение своих возражений не представила.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования, что исполнено ответчиком не было, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением сроков возврата денежных средств, отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, ответчик должен выплатить истцу неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование о возврате уплаченных по договору денежных средств заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Ответчик обязан был возвратить истцу полученные по договору денежные средства не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования, то есть ФИО3 должна исполнить требования истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> (стоимость тура) <данные изъяты>%<данные изъяты> дней=<данные изъяты> рублей.

Требование истца в части взыскания неустойки, суд находит обоснованными, предусмотренными Законом.

Однако, учитывая, что ФИО3 ненадлежащим образом выполнена услуга стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер неустойки будет составлять <данные изъяты> ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела и то, что неустойка, затребованная истцом явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым применить требования ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение положения указанные в ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, глубину переживаний истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета ((<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей является разумной и справедливой.

В соответствии со ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей от требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся в <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7430 рублей 14 копеек, неустойку в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4965 рублей 07 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего взыскать 21895 (двадцать одну тысячу восемьсот девяносто пять) рублей 21 копейку.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся в <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 января 2018 года.

Председательствующий Л.И. Соловьева