Постановление № 1-287/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-287/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Прониной А.А., подсудимого ФИО1, защитника Никульшиной Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Кудряшовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.04.2017 г., в период с 20 часов 00 минут 04.04.2017 г. до 04-00, ФИО1, вместе со своим знакомым Свидетель №1, находился в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <Адрес>, где все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношения, в результате которого ФИО1, нанёс Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу и телу, в результате которых последний упал на кровать. В этот момент, ФИО1 увидел на стуле, стоящем в комнате по вышеуказанному адресу: фотоаппарат «Sony» и планшет «Irbis», принадлежащих Потерпевший №1, и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на открытое хищение фотоаппарата «Sony» и планшета «Irbis», принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его противоправные действия очевидны для Свидетель №1, взял со стула, находившегося в комнате по вышеуказанному адресу, фотоаппарат «Sony», стоимостью 1000 рублей и планшет «Irbis», стоимостью 2890 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора МТС, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитив вышеуказанные вещи.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3890 рублей, получив в дальнейшем возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: фотоаппарат «Sony» присвоил себе, планшет «Irbis» продал в комиссионный магазин «П.», расположенный по адресу: <Адрес>, получив за это 200 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана. Органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в том, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд согласился с доводами государственного обвинителя и признаёт подсудимого виновным в вышеизложенном.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором он просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, т.к. тот принёс свои извинения, он их принимает, ущерб ему возмещён полностью, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению, т.к. преступление, которое совершил ФИО1 - средней тяжести. Подсудимый примирился с потерпевшим, принёс ему свои извинения, причинённый преступлением ущерб добровольно возмещён полностью, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет. Потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении дела. Факт того, что государственный обвинитель возражает против заявленного потерпевшим ходатайства, в силу УПК РФ, не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения настоящего уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: коробку от планшета марки «Ирбис», товарный чек, инструкция по эксплуатации возвращённые потерпевшему – оставить у последнего; копии договора комиссии <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата>, хранящиеся в уголовном деле - оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Сорокин