Приговор № 1-10/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кудряшова С.А., при секретаре судебного заседания Половной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Омского гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Кириченко В.П., в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО5 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

11 марта 2016 года ФИО5, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от нее, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты> в поселке <адрес>, согласно регламенту служебного времени и убыл в город <данные изъяты>. 28 июня 2016 года его незаконное нахождение вне части было прервано обращением в органы военного управления.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 вину признал частично, об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что действительно 11 марта 2016 года он не явился на службу в войсковую часть <данные изъяты> поселке <адрес> и убыл в город <данные изъяты>, так как 05 февраля 2016 года подал рапорт об увольнении с военной службы, а дожидаться его реализации не стал, поскольку полагал, что его увольнение состоится в любом случае. 28 июня 2016 года он обратился в органы военного управления - Единый расчетный центр МО РФ, откуда узнал, что уволен с военной службы 16 июня 2016 года.

Вина подсудимого ФИО5 в содеянном подтверждается следующими представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 18 мая 2015 года ФИО5 заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <данные изъяты> о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ сроком на три года.

Как следует из показаний свидетеля офицера ФИО1 – командира роты войсковой части <данные изъяты> 11 марта 2016 года его подчиненный ФИО5 не прибыл на службу согласно регламенту служебного времени, о чем ему стало известно в тот же день при построении личного состава.

Согласно сообщению <данные изъяты> ФИО5 10 марта 2016 года в 22 часа 05 минут убыл от железнодорожной станции <данные изъяты> до железнодорожной станции <данные изъяты>, куда прибыл 12 марта 2016 года в 17 часов 37 минут.

Свидетель ФИО2 до декабря 2016 года работник военной прокуратуры <данные изъяты>, показал, что 14 октября 2016 года к нему обратился ФИО5 и заявил о себе, как военнослужащем незаконно находящемся вне части. При этом ФИО5 пояснил, что в начале марта 2016 года он подал рапорт об увольнении с военной службы и, не дожидаясь его реализации, 11 марта 2016 года убыл в город <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 – жена подсудимого, пожелавшая дать показания в суде, пояснила, что в марте 2016 года ее муж приехал домой и сказал, что подал рапорт об увольнении с военной службы, но дожидаться его реализации не стал. 28 июня 2016 года он обратился в органы военного управления – Единый расчетный центр МО РФ, откуда узнал, что уволен с военной службы.

По заключению эксперта психиатра, ФИО5 каким - либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного им, а также руководить своими действиями.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО5 здоров и годен к военной службе.

Оценив заключения экспертов, и другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, признает ФИО5 вменяемым, а его вину в содеянном доказанной.

Обсуждая довод подсудимого о том, что он 05 февраля 2016 года подал рапорт об увольнении с военной службы, суд находит его беспредметным, поскольку в рапорте ФИО5 просит уволить его с военной службы по несоблюдению условий контракта с его стороны, а это ходатайство не основано на законе.

Поскольку ФИО5, проходя военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 11 марта по 28 июня 2016 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует эти его действия по ч.4 ст.337 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО5 до поступления на военную службу и по службе в армии характеризуется исключительно положительно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление средней тяжести впервые, а в соответствии с п.«г» ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающими наказание ФИО5 наличие у него малолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенное, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и данные о личности подсудимого, суд находит данные обстоятельства исключительными и дающими основание применить к ФИО5 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на условно осужденного ФИО5 обязанность строго соблюдать общественный порядок, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> выплаченные адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Приговор может быть обжалован в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Кудряшов