Решение № 3А-66/2025 3А-66/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 3А-66/2025

Дело № 3а-66/2025

70OS0000-01-2025-000244-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Ошарине А.С.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Томский областной суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, департаменту финансов администрации Города Томска о присуждении 100000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г.Томска от 3 марта 2023 г., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Томска от 3 марта 2023г. по гражданскому делу № 2-935/2023, которым на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее /__/ кв.м., в черте муниципального образования «/__/», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен признанного жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. Исполнительное производство № /__/ возбуждено судебным приставом-исполнителем 31 июля 2023 г.; до настоящего времени судебный акт не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя; на протяжении длительного времени администрацией Города Томска не принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, чем нарушено право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи от 7 июля 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков департамент жилищной политики администрации Города Томска, администрация Города Томска; в качестве заинтересованных лиц - Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (сокращенное наименование – ГМУ ФССП России), судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что не имеет возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, на момент рассмотрения дела проживает в аварийном жилье, инвалидности не имеет.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации Города Томска ФИО3, участвуя в судебном заседании 28 июля 2025 г., административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым департамент финансов администрации Города Томска является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку привлекается только для представления интересов муниципального образования в качестве финансового органа; до настоящего времени судебный акт не исполнен в связи с отсутствием свободных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям; судебный акт планируется исполнить в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024-2028 годы»; администрацией Города Томска принимаются необходимые действия для исполнения решения суда; заявленный административным истцом размер компенсации ничем не обоснован.

В письменных возражениях представитель администрации Города Томска ФИО4 полагал заявленные требования необоснованными, размер заявленной к взысканию компенсации чрезмерно завышенным; указал, что вступившие в законную силу решения о предоставлении жилых помещений исполняются в порядке очередности, составленной по датам принятия судебных актов; административным ответчиком приняты меры, направленные на исполнение решения суда, расселение дома будет осуществляться в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного фонда на 2024-2028 годы», утвержденную постановлением администрации Города Томска от 7 ноября 2023 г. № 901; в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер компенсации до 10000 рублей.

Аналогичные доводы приведены в письменном отзыве представителя администрации Города Томска ФИО5

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителей административных ответчиков администрацииГорода Томска, муниципального образования «Город Томск» в лице администрацииГорода Томска, департамента жилищной политики администрацииГорода Томска, заинтересованных лиц ГМУ ФССП России УФССП России по Томской области, судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Томской области ФИО2

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-935/2023, материалы исполнительного производства /__/, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010г. № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Аналогичное положение приведено в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пунктах 46, 55 и 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта; в то же время судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования и сложностей межбюджетных отношений, его исполнение не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти или должностных лиц этих органов, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу14 апреля 2023 г.решением Советского районного суда г. Томска от 3 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-935/2023 на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее /__/ кв.м., в черте муниципального образования «/__/», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен признанного жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.

По поступившему в Советский районный суд г. Томска 25 мая 2023 г. заявлению представителя ФИО1 Капанадзе П.Р., Советским районным судом г. Томска 14 июня 2023 г. выдан исполнительный лист /__/.

31 июля 2023 годана основании исполнительного листа серии /__/ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство /__/ в отношении администрации Города Томска; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

16 августа 2023 г. исполнительное производство /__/ окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что заявление о возврате исполнительного документа было подано ею в период проведения в отношении нее процедуры банкротства по рекомендации юриста, ведущего дело о банкротстве, для какой цели это было необходимо она не интересовалась.

26 декабря 2023 г. исполнительный лист ФИО1 предъявлен повторно; 26 декабря 2023 г. возбуждено исполнительное производство /__/ в отношении администрации Города Томска.

Так как исполнительное производство возбуждалось повторно в связи с повторным предъявлением исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не устанавливался на основании пункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было, как не исполнено оно и по настоящее время.

С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок ФИО1 обратилась в суд 1 июля 2025 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта продолжительность исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 3 марта 2023 года с момента повторного поступления исполнительного листа в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства (26 декабря 2023 года) до дня вынесения решения (4 августа 2025 года) составила 1 год 7 месяцев 9 дней, общая продолжительность неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу (14 апреля 2023 года) до дня вынесения решения (4 августа 2025 года) 2 года 3 месяца 21 день.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Органами принудительного исполнения предпринимаются предусмотренные законом меры для исполнения решения суда; контролируется ход исполнения должником решения суда и сроки исполнения; администрация Города Томска неоднократно привлекалась к административной ответственности, полномочное должностное лицо предупреждалось об уголовной ответственности; исполнительное производство не приостанавливалось.

Так, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Города Томска направлен запрос о предоставлении информации об объемах финансирования, необходимого для фактического исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из письма администрации Октябрьского района Города Томска от 10 января 2024 г. № 42 следует, что администрацией Октябрьского района Города Томска в районные администрации Города Томска направлены запросы о наличии свободных жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительного документа; дальнейшие действия будут приняты после получения ответов на запросы.

11 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о неисполнении требования исполнительного документа; вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.; также установлен новый срок исполнения – до 14 февраля 2024 г.

Впоследующем администрации Города Томска неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа (до 11 апреля 2024 г., до 29 мая 2024 г., до 14 ноября 2024 г., до 4 февраля 2025 г., до 28 марта 2025 г., до 27 мая 2025 г., до 28 июля 2025 г.) и у данного муниципального органа периодически запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, поступление запрошенной информации контролировалось (ответы администрации Октябрьского района Города Томска от 25 января 2024 г., департамента жилищной политики от 17 июля 2024 г., 3 февраля 2025 г., 25 марта 2025 г., 23 мая 2025 г.);

руководитель должника 26 декабря 2023 г. предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда;

8 апреля 2024 г. администрация Города Томска привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей;

15 ноября 2024 г., 29 января 2025 г., 6 марта 2025 г., 14 мая 2025 г., 14 июля 2025 г. - на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях администрация Города Томска привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

По запросам судебного пристава-исполнителя администрацией Октябрьского района Города Томска направлены письма от 25 января 2024 г. № 384, 31 января 2024 г. № 521, от 28марта 2024 г., из содержания которых следует, что на отчетную дату финансирование исполнения исполнительного документа по делу № 2-935/2023 не предусмотрено; общая сумма, необходимая для исполнения исполнительного листа, определена в размере 3059000рублей. В связи с отсутствием у администрации Октябрьского района Города Томска и других районных администраций Города Томска свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отвечающих требованиям исполнительного документа, жилое помещение будет предоставлено взыскателю в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного фонда» на 2017-2025 годы», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 9 ноября 2016 г. №1174.

Из ответа администрации Октябрьского района Города Томска от 27 мая 2024 г. № 2780 следует, что жилое помещение будет предоставлено взыскателю в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного фонда на 2024-2028 годы», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 7 ноября 2023 г. № 901.

Как следует из ответов департамента жилищной политики администрации Города Томска от 16 июля 2024г. №258, от 3 февраля 2024 г. № 494, от 25 марта 2025 г. № 1634, от 23 мая 2025 г. № 3071, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 3 марта 2023 г. по делу № 2-935/2023 не исполнено в связи с отсутствием свободных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям; приобретение жилого помещения для предоставления ФИО6 планируется в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 – 2028 годы» с учетом очередности иных судебных решений в соответствии с датой их вступления в законную силу.

На запрос суда администрацией Города Томска в ответе от 15 июля 2025 г. № 4836 представлена информация о том, что на исполнении в администрации Города Томска находится более 40 судебных решений о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений взамен аварийных, исполнение которых планируется в рамках муниципальной программы, вступивших в законную силу ранее решения Октябрьского районного суда г. Томска от 3 марта 2023 г. по делу № 2-935/2023; в рамках этой муниципальной программы на 2025 год объем финансирования составил 131833098,87 руб., на указанную сумма планируется приобрести 19 жилых помещений; живое помещение во исполнение указанного решения суда будет приобретено в рамках выделенного объема финансирования, путем проведения закупочных мероприятий.

Исходя из приведенных выше доказательств администрацией Города Томска и уполномоченным ею органом не предприняты меры к исполнению судебного решения, вынесенного именно по иску ФИО6

Поведение ФИО6 не оказало негативного влияния на исполнение решения суда, не повлекло задержку в выдаче или направлении исполнительного документа.

Доказательства того, что какие-либо действия административного истца повлияли на исполнение судебного акта по гражданскому делу, суду не представлены, на такие обстоятельства участники судопроизводства не ссылались.

Напротив, действия административного истца свидетельствуют о заинтересованности в скорейшем исполнении решения суда– в частности, представителем административного истца самостоятельно получен исполнительный лист, данный исполнительный документ предъявлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Более того, публично-правовые образования, на которые возложена обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда, обязаны предпринимать все необходимые для этого меры и действия самостоятельно в силу установленного процессуальным законодательством принципа обязательности исполнения судебных актов (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неисполнение вышеприведенного судебного постановления произошло по причинам, не зависящим от административного истца, и, как следует из приведенных выше материалов исполнительного производства,– в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при установленных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Вместе с тем, достаточные действия должностных лиц службы судебных приставов, на которых возложено принудительное исполнение решения суда, произведенные в целях своевременного исполнения такого акта, не дали результата по причинам, не связанным с ведением исполнительного производства.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежат действия администрации Города Томска, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В качестве причин невозможности своевременного исполнения решения суда указывалось на отсутствие на территории муниципального образования «/__/» свободных жилых помещений, отвечающих требованиям решения суда; недостаточность финансирования.

Оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы настоящего административного дела и в материалы исполнительного производства /__/, суд приходит к выводу о том, что принимаемые должником меры нельзя признать достаточными и эффективными, а общий срок исполнения судебного акта – разумным.

Доводы административных ответчиков о том, что администрацией Города Томска предпринимаются все возможные достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение судебного акта, подлежат отклонению, как не основанные на исследованных доказательствах и не имеющие правового значения при разрешении вопроса о присуждении компенсации.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как прямо указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда, на что ссылаются административные ответчики, суд не может признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта.

Более того, суду не представлено каких-либо относимых доказательств того, что ответчиками предпринимались реальные меры, направленные на исполнение решения суда.

При этом суд учитывает, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11).

Из части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11, согласно которому установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

С учетом изложенного, правовое значение при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок. Сложность исполнения решения из-за проблем финансирования, межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административных органов, суд, с учетом предмета требований, подлежащих исполнению, значимости нарушения разумного срока исполнения судебного акта для административного истца, принципа разумности и справедливости, полагает, что право на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем в пользу административного истца подлежит присуждению соответствующая компенсация.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения, принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

В развитие указанного правового предписания в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности публичного образования, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

Степень нарушения указанного права характеризуется представленными стороной административного истца доказательствами.

Суд принимает во внимание доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что присуждение компенсации ФИО1 связано с вынужденным проживанием в жилом помещении, признанном аварийным, что представляет угрозу для жизни и здоровья, в размер – с продолжительностью неисполнения решения суда.

Учитывая, что неисполнение имело место фактически более двух лет (2 года 3 месяца 21 день) со дня вступления решения суда в законную силу, касалось значимого для административного истца вопроса – предоставления единственного жилого помещения взамен признанного еще в 2017 году аварийным, состояние жилого помещения, свидетельствующее о невозможности использования его для проживания (л.д. 18 дела № 2-935/2023); меры, принятые административными ответчиками, не привели к исполнению судебного акта, принимая во внимание принципы разумности, справедливости, суд определяет размер компенсации в размере 45000 рублей.

Доводы представителя администрации Города Томска о необходимости снижения размера компенсации до 10000 рублей, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют значимости исполняемого решения суда для административного истца, длительности его неисполнения и фактически направлены на нивелирование судебной процедуры защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возражения представителя департамента финансов администрацииГорода Томскао том, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком, несостоятельны, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 марта 2016 года№ 11под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - МинфинРоссии, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац второй пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 марта 2016 года№ 11).

Департамент финансов администрацииГорода Томскаявляется финансовым органом администрацииГорода Томска, обеспечивающим проведение на территориигородаединой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; он имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрацииГорода Томскаи муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрацииГорода Томска, утвержденного решением ДумыГорода Томскаот15 сентября 2005 года№ 1001), в связи с чем привлечение указанного департамента к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика является правомерным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в абзаце 4 пункта 35 постановления от29 марта 2016 года№ 11, о том, что по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств, решение ДумыГорода Томскаот24 декабря 2024 года№ 1016«О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2025 год и плановый период 2026 - 2027 годов» (приложение№ 2), администрацияГорода Томскаи департамент жилищной политики администрацииГорода Томскатакже являются надлежащими административными ответчиками по настоящему делу.

Исполнение решения Советского районного суда г.Томскаот 3 марта 2023 годавозлагалось на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрацииГорода Томска, поэтому в силу вышеприведенных требований закона обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть возложена на департамент финансов администрацииГорода Томсказа счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск».

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской ФедерацииФИО7 подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждено чеком по операции от 30 июня 2025 г. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21 января 2016 года№ 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные расходы подлежат возмещению муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет средств местного бюджета в силу положений пункта 3 части 9 статьи 3 Федерального закона 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1, /__/ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 45000 (сорок пять тысяч) рублей, 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 45300 (сорок пять тысяч триста) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет ФИО1 /__/, открытый в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк (БИК /__/, корреспондентский счёт /__/, КПП /__/, ИНН <***>);

решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решения суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.