Апелляционное определение № 11-13928/2025 11-703/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Ларионова А.А.

дело № 2-2124/2025

УИД 74RS0004-01-2025-002071-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-703/2026
19 января 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябина С.В.,

судей Дюсембаева А.А., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Мустафиной В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Дюсембаева А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика ОСФР по Челябинской области - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 01 января 1999 года по 02 августа 1999 года в должности <данные изъяты> с 17 января 2000 года по 25 января 2000 года, с 05 июня 2000 года по 28 июня 2000 года, с 30 октября 2000 года по 16 декабря 2000 года, с 03 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года в должности <данные изъяты> с 08 августа 2007 года по 09 августа 2007 года в должности <данные изъяты> с 09 сентября 2004 года по 30 сентября 2004 года в <данные изъяты>, с 10 сентября 2004 года по 01 августа 2006 года в должности <данные изъяты>, с 04 сентября 2006 года по 31 января 2007 года в должности <данные изъяты>, с 10 января 2011 года по 11 февраля 2011 года, с 16 мая 2011 года по 27 мая 2011 года, с 10 января 2012 года по 10 февраля 2012 года, с 18 июня 2012 года по 29 июня 2012 года, с 21 января 2013 года по 09 февраля 2013 года, с 25 марта 2013 года по 06 апреля 2013 года, с 20 мая 2013 года по 29 июня 2013 года - периоды нахождения в учебных отпусках; возложении обязанности применить льготное исчисление стажа к периоду с 03 апреля 2020 года по 28 сентября 2020 года - период оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новою коронавирусную инфекцию COVID-19 должности <данные изъяты>

В обоснование иска ФИО1 указала, что 28 января 2022 года обратилась в пенсионный орган с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 09 июня 2022 года ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ и недостижения срока, предусмотренного приложением 7 к настоящему Федеральному закону, дающему право на назначение страховой пенсии по старости. Считает отказ необоснованным, поскольку все условия назначения страховой пенсии по старости имеются у истца, периоды работы подтверждены документально.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска, занесенным в протокол судебного заседания от 14 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая поликлиника №6 г. Челябинска» (далее - ГАУЗ «ДГПК №6 г. Челябинска»).

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - ФИО4, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований

Истец ФИО1, представители третьих лиц ГАУЗ «ДГПК №6 г. Челябинска», МБУСО Центр постинтернатной адаптации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 21 июня 2000 года по 28 июня 2000 года, с 17 ноября 2000 года по 16 декабря 2000 года, с 08 августа 2007 года по 09 августа 2007 года, периоды нахождения в учебных отпусках с 10 января 2011 года по 11 февраля 2011 года, с 16 мая 2011 года по 27 мая 2011 года, с 10 января 2012 года по 10 февраля 2012 года, с 18 июня 2012 года по 29 июня 2012 года, с 21 января 2013 года по 09 февраля 2013 года, с 25 марта 2013 года по 06 апреля 2013 года, с 20 мая 2013 года по 29 июня 2013 года, с 03 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года в календарном исчислении. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить ФИО1 период работы с 01 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года в стаж на соответствующих видах работ по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении как один день за два, общей продолжительностью 56 дней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает необоснованным вывод суда об отказе во включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах подготовки, поскольку они являются периодами с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить исчисления по страховым взносам в пенсионный фонд, в связи с чем они подлежат включению в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Указывает, что периоды работы с 09 сентября 2004 года по 30 сентября 2004 года, с 10 сентября 2004 года по 01 августа 2006 года, с 04 сентября 2006 года по 31 января 2007 года подлежат включению в стаж истца на соответствующих видах работ, поскольку в указанные периоды ФИО1 выполняла работу полный рабочий день, осуществляла медицинскую деятельность по лечению и охране здоровья населения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Признавая незаконным решение ОСФР по Челябинской области, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик принимал указанное решение по имеющимся в наличии документам, с предоставлением работодателем сведений персонифицированного учета без учета кода льготной профессии. Судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о том, что ФИО1 не предъявлено требование к ГАУЗ «ДГПК №6 г. Челябинска» по правомерности действий по непредставлению в пенсионный орган сведений о льготном стаже. Периоды отпусков с 10 января 2011 года по 11 февраля 2011 года, с 16 мая 2011 года по 27 мая 2011 года, с 10 января 2012 года по 10 февраля 2012 года, с 18 июня 2012 года по 29 июня 2012 года, с 21 января 2013 года по 09 февраля 2013 года, с 25 марта 2013 года по 06 февраля 2013 года, с 20 мая 2013 года по 29 июня 2013 года, имевшие место после 30 июня 2007 года не могут быть засчитаны в специальный стаж ФИО1 Спорный период с 01 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении как один день за два, общей продолжительностью 56 дней, поскольку работодателем представлены сведения персонифицированного учета без указания кода «ВИРУС»

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ГАУЗ «ДГПК №6 г. Челябинска», МБУСО Центр постинтернатной адаптации г. Челябинска при надлежащем извещении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, телефонограмма, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Челябинского областного суда - www.chel-oblsud.ru), руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии со статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону).

Порядок и условия досрочного назначения страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применение положений ч. 1.1 этой статьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к данному Федеральному закону.

В силу Приложения 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при возникновении права на страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»: в 2021 году она назначается не ранее через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; в 2022 году – не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; в 2023 году и в последующие годы – не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пп. «н» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2024 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется, в том числе список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 (далее - Список №781).

Списком №781 предусмотрены должности: медицинская сестра, медицинская сестра процедурной, в больницах всех наименований.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применение Правил, указанных в данном пункте, в том числе Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила).

В соответствии с пп. «б» п. 5 Правил периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в том числе: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее – Перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинский помощи), перечисленных в п.п. 1-3 Перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в п. 6 Правил.

Из названных нормативных правовых актов следует, что право на страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникает у лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах не менее 30 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается им такая пенсия не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». По общему правилу периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа, предусмотренных Перечнем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 29 сентября 1997 года (л.д. 135-144, т.1).

28 января 2022 года <данные изъяты> обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № № от 01 апреля 2022 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ и недостижения срока, предусмотренного приложением 7 к настоящему Федеральному закону, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.

По результатам оценки пенсионных прав истца страховой стаж составляет более 20 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 30 (на 2022 год), возраст № лет.

В специальный стаж не могут быть засчитаны следующие периоды: с 01 августа 1991 года по 07 октября 1992 года - работа в должности <данные изъяты>, так как наименование должности не предусмотрено Перечнем и Списком должностей и учреждений № 1397 и № 791; с 04 декабря 1996 года по 31 декабря 1997 года, с 30 марта 1998 года по 31декабря 1998 года - <данные изъяты>; с 01 января 1999 года по 02 августа 1999 года, с 17 января 2000 года по 25 января 2000 года, с 05 июня 2000 года по 28 июня 2000 года, с 30 октября 2000 года по 16 декабря 2000 года, с 03 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, с 08 августа 2007 года по 09 августа 2007 года, так как данные периоды представлены страхователем без кода досрочного пенсионного обеспечения (как работа с общими условиями труда), с 09 сентября 2004 года по 30 сентября 2004 года - работа в ГАУЗ «Детская клиническая поликлиника №6 г. Челябинск», так как в данный период заявитель не выполнил нормы рабочего времени; с 10 сентября 2004 года по 01 августа 2006 года - работа в должности <данные изъяты>, так как данный период работы представлен страхователем без кода досрочного пенсионного обеспечения; в 2003 году - 26 дней, с 26 марта 2007 года по 20 апреля 2007 года, 21 сентября 2007 года, с 06 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года, с 15 апреля 2008 года по 25 апреля 2008 года, с 04 мая 2008 года по 08 мая 2008 года, с 17 ноября 2008 года по 18 ноября 2008 года, 10 декабря 2010 года, 03 апреля 2012 года, с 07 апреля 2014 года по 08 апреля 2014 года, с 24 февраля 2015 года по 26 февраля 2015 года – периоды отпусков без сохранения заработной платы; с 04 сентября 2006 года по 31 января 2007 года - работа в должности <данные изъяты>, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений №781; с 10 января 2011 года по 11 февраля 2011 года, с 16 мая 2011 года по 27 мая 2011 года, с 10 января 2012 года по 10 февраля 2012 года, с 18 июня 2012 года по 29 июня 2012 года, с 21 января 2013 года по 09 февраля 2013 года, с 25 марта 2013 года по 06 апреля 2013 года, с 20 мая 2013 года по 29 июня 2013 года - периоды нахождения в учебном отпуске; с 07 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года - работа в должности <данные изъяты> так как данный период работы представлен страхователем без кода досрочного пенсионного обеспечения (л.д. 12-16, т.1).

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы с 01 января 1999 года по 02 августа 1999 года, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела письменными документами подтверждается факт работы истца в должности <данные изъяты>.

Что касается периода нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался после 06 октября 1992 года, оснований для включения периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы не имеется, в связи с чем судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж истца периодов работы с 17 января 2000 года по 25 января 2000 года, с 05 июня 2000 года по 28 июня 2000 года, с 30 октября 2000 года по 16 декабря 2000 года, с 03 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года в должности <данные изъяты> а также о включении периодов нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации с 10 января 2011 года по 11 февраля 2011 года, с 16 мая 2011 года по 27 мая 2011 года, с 10 января 2012 года по 10 февраля 2012 года, с 18 июня 2012 года по 29 июня 2012 года, с 21 января 2013 года по 09 февраля 2013 года, с 25 марта 2013 года по 06 апреля 2013 года, с 20 мая 2013 года по 29 июня 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что период работы в ГАУЗ «ДГП №6» засчитан ответчиком в специальный стаж работы в календарном порядке, что не оспаривается стороной истца, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и обучение с сохранением среднемесячной заработной платы с 10 января 2011 года по 11 февраля 2011 года, с 16 мая 2011 года по 27 мая 2011 года, с 10 января 2012 года по 10 февраля 2012 года, с 18 июня 2012 года по 29 июня 2012 года, с 21 января 2013 года по 09 февраля 2013 года, с 25 марта 2013 года по 06 апреля 2013 года, с 20 мая 2013 года по 29 июня 2013 года, а также период с 03 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года подлежат включению в специальный стаж работы в календарном исчислении, так как периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в том же порядке, что и периоды работы истца до отпусков и после них, исключение этих периодов из специального стажа нарушает конституционные права истца на пенсионное обеспечение.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что периоды работы с 17 января 2000 года по 25 января 2000 года по 25 января 2000 года, с 05 июня 2000 года по 20 июня 2000 года, с 30 октября 2000 года по 16 ноября 2000 года не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку ФИО1 находилась в отпуске без содержания.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в стаж на соответствующих видах работ по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 21 июня 2000 года по 28 июня 2000 года, 17 ноября 2000 года по 16 декабря 2000 года, с 08 августа 2007 года по 09 августа 2007 года, поскольку в материалах дела имеется справка работодателя о полной занятости работника в указанные периоды и непредставлении ответчиком доказательств обратного.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж работы с 10 сентября 2004 года по 01 августа 2006 года в должности <данные изъяты>, а также периода работы с 04 сентября 2006 года по 31 января 2007 года в должности <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в образовательном учреждении, а также учреждении сферы социальных услуг, которые не относятся к учреждениям системы здравоохранения, сведений о создании структурного подразделения, занятость в которых подлежит зачету в специальный стаж, материалы дела не содержат, и пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета в специальный стаж истца вышеуказанных периодов работы.

Разрешая требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работы периода с 09 сентября 2004 года по 30 сентября 2004 года в должности <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что на основании имеющихся материалов дела, оснований для признания факта выработки ФИО1 полной ставки (медицинская деятельность) в спорный период не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периода работы с 09 сентября 2004 года по 30 сентября 2004 года.

Разрешая требования истца о возложении обязанности применить льготное исчисление стажа к периоду работы с 03 апреля 2020 года по 28 сентября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется выписка из индивидуального лицевого счета, справка от 18 октября 2021 года, подтверждающие обстоятельства льготного исчисления стажа, включил спорный период оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в должности <данные изъяты> с 01 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении как 56 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом сделан необоснованный вывод об отказе во включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах подготовки, отклоняются судебной коллегией, поскольку решением суда первой инстанции периоды нахождения на курсах повышения квалификации и обучение с сохранением среднемесячной заработной платы с 10 января 2011 года по 11 февраля 2011 года, с 16 мая 2011 года по 27 мая 2011 года, с 10 января 2012 года по 10 февраля 2012 года, с 18 июня 2012 года по 29 июня 2012 года, с 21 января 2013 года по 09 февраля 2013 года, с 25 марта 2013 года по 06 апреля 2013 года, с 20 мая 2013 года по 29 июня 2013 года, а также период с 03 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года включены в специальный стаж работы в календарном исчислении, так как периоды нахождения в учебных отпусках подлежат исключению в том же порядке, что и периоды работы истца до отпусков и после них.

Довод апелляционной жалобы истца об отказе во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов с 09 сентября 2004 года по 30 сентября 2004 года в ГАУЗ «Детская городская клиническая поликлиника №6 г. Челябинск, с 10 сентября 2004 года по 01 августа 2006 года в <данные изъяты>, с 04 сентября 2006 года по 31 января 2007 года в <данные изъяты>, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В силу пп. «н» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, осуществлявших лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

Согласно п. 4 указанного Постановления в случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

В материалах дела имеется приказ <данные изъяты> №№ от 08 сентября 2004 года, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу 09 сентября 2004 года на должность <данные изъяты> по совместительству на № ставки с оплатой на № разряду ЕТС с оплатой за фактически отработанное время (л.д. 64, т.1).

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворения требования в части включения спорного периода в специальный стаж ввиду отсутствия факта выработки ФИО1 полной ставки (медицинская деятельность).

Что касается периодов работы в <данные изъяты>, невключение данных учреждений в списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья и населения, влечет невозможность удовлетворения заявленных требований о включении соответствующих периодов работы истца в специальный стаж.

Для включения спорных периодов работы ФИО1 в специальный стаж требуется подтвердить осуществление ею лечебной деятельности в структурном подразделении учреждения, предусмотренном в п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, в соответствии с которым в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в Списке, в том числе в медицинской службе, медицинской группе, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Доказательств создания в <данные изъяты>, а также в <данные изъяты> с последующим переименованием структурного подразделения - <данные изъяты> в материалы дела не представлено.

В трудовой книжке ФИО1 сведения о работе в соответствующих учреждениях внесены без указания на работу в структурном подразделении - <данные изъяты> (л.д. 17-26, т.1). Указания на структурное подразделение отсутствует и в приказах о принятии на работу, заключенных трудовых договорах. В приказе о расторжении трудового договора ФИО1 и <данные изъяты> сделана запись «<данные изъяты>» (л.д. 53, т.1).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные периоды работы ФИО1 с 10 сентября 2004 года по 01 августа 2006 года, с 04 сентября 2006 года по 31 января 2007 года отражены работодателями <данные изъяты>, <данные изъяты> без кода особых условий труда.

Учитывая вышеизложенное, поскольку льготный характер работы истца в указанные периоды не подтвержден материалами дела, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения в стаж указанных периодов работы ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерном включении в специальный стаж истца периодов учебных отпусков после 30 июня 2007 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно справке ГАУЗ «ДГКП №6» № № от 26 мая 2025 года (л.д. 55, т.1), ФИО1 работала полный рабочий день на полную ставку, находилась на учебных курсах с сохранением рабочего месте, сохранением средней заработной платы. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 установлен факт уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в указанные периоды прохождения учебных курсов.

Учитывая, что обучение истца на учебных курсах являлось необходимым условием для выполнения ею трудовых обязанностей по замещаемой должности, обязанность обеспечить такое обучение возложена на работодателя, в указанные периоды за истцом сохранялись рабочее место и заработная плата, с которой были начислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в данной части.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что работодателем представлены сведения персонифицированного учета без указания кода «ВИРУС» за периоды работы с 01 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года, не влечет отмену решения суда, поскольку из справки <данные изъяты> №№ от 18 октября 2021 года следует, что ФИО1 работала в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели. С 03 апреля 2020 года по 28 сентября 20202 года и с 1 июня 2021 года по 31 марта 2022 года работала на <данные изъяты> для пациентов с признаками инфекционных заболеваний коронавирусной инфекции COVID 19 и является медицинским работником, оказывающим медицинскую помощь пациентами с новой коронавирусной инфекцией (л.д. 27-28, т.1).

При таких обстоятельствах, неотражение кода льготы в сведениях персонифицированного учета не может повлечь для работника неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, так как возникло не по вине работника, а вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных законом на третьих лиц, при этом льготный характер работы истца в спорный период подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционных жалоб истца, ответчика фактически повторяют их правовую позицию в суде первой инстанции, исследованы судом и нашли верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 02 февраля 2026 года