Постановление № 1-294/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-294/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2, потерпевших Б., К., М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4 (удостоверение №, ордер №),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в совершении трёх тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершённых в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на территории СНТ «Текстильщик», где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества

Осуществляя свой умысел, ФИО5 в указанное время путём повреждения запорной планки замка на входной двери <адрес> по ул. В. в <адрес>, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: электронасос стоимостью 2000 рублей, два медных кабеля стоимостью 500 рублей, а также столовые приборы, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б. ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО5 находился на территории СНТ «Текстильщик», где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой умысел, ФИО5 в указанное время путём повреждения петли для навесного замка на входной двери <адрес> по ул.

Б. СНТ «Текстильщик» в <адрес>, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: электродрель стоимостью 3000 рублей и электрический удлинитель стоимостью 950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, причинив своими действиями К. ущерб на общую сумму 3950 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО5 находился на территории СНТ «Дядин Лог», где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой умысел, ФИО5 в указанное время путём взлома замка на входной двери <адрес> по ул. Ч. СНТ «Дядин Лог» в <адрес>, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество: электрокабель длиной 45 метров стоимостью 90 рублей за метр, на общую сумму 4050 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, причинив своими действиями М. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшие Б., К., М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, поскольку он полностью возместил ущерб, загладил причинённый вред, между ними произошло примирение.

Подсудимый ФИО5, адвокат ФИО4, а также государственный обвинитель ФИО2, выразили согласие на прекращение уголовного дела по основанию, указанному потерпевшими.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 судимостей не имеет. Преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, им совершены впервые. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данные преступления отнесены к категории средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевших подсудимый загладил причинённый им вред. В судебном заседании подсудимый ФИО5 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа потерпевшим Б, К., М. в удовлетворении ходатайства, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. ФИО5 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: дрель – оставить в распоряжении К., залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы или представления через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.А. Ворсин