Решение № 2-3564/2025 2-3564/2025~М-2383/2025 М-2383/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-3564/2025

66RS0003-01-2025-002412-25

Дело № 2-3564/2025

мотивированное
решение изготовлено 02.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24.06.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ПСБ»(ранее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2022 в сумме 5309355,04 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 81 165 руб., пени за нарушение сроков погашения кредита начисленных процентов из расчета 0,06% начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждыйдень просрочки за период с 07.05.2025 по день фактической уплаты денежных средств,обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу ***, количество комнат 4, общая площадь 63,5 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 66:41:0702066:1854, установив начальную продажную цену в размере 4428000 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости в сумме 2233,35 руб.

В обоснование иска указано, что 30.08.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №7911907, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 4897 473 руб. под залог недвижимого имущества – квартиры *** на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 11,6% годовых со дня следующего за датой фактического предоставления кредита, до полного исполнения обязательств.

Дата ежемесячного платежа установлена 17 число каждого календарного месяца (подп. 1 п. 17 Кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной Кредитным договором, на просроченную задолженность но основному долгу и (или) просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере:

- ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения Кредитного договора в процентах годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись;

- 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Направленная досудебная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом при применении пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из принципа равенства паритетность в отношениях между сторонами.

Судом установлено, что 30.08.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, сроком на 360 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 4897 473 рублей под 11,6% годовых.

Денежные средства предоставлены под залог квартиры, расположенной по адресу ***, о чем представлены закладная.

Возврат кредита подлежал в соответствии с условиями договора по графику ежемесячными платежами.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Как было установлено судом, подтверждается представленными истцом ПАО «Банк ПСБ» выпиской по счету, расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, обязательства по погашению задолженности внесением ежемесячных платежей исполняются ответчиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносятся ответчиком с нарушением графика платежей, при внесении платежей допускаются просрочки, платежи вносятся в сумме, не соответствующей графику платежей, либо не вносятся, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. По состоянию на 06.05.2025 сумма долга ответчика составляет 5 309 355,04 руб. в том числе:сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 4 840 557,37 руб.; сумму просроченной задолженности по процентам в размере 238 863,54 руб.; сумму неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 215 212,32 руб.;сумму неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 14 721,81 руб.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ПАО «Банк ПСБ» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 5309355,04 руб.

При этом, пени, предусмотренные кредитным договором <***> от 30.08.2022 в размере 0,06% годовых, также подлежат взысканию.и начисленные проценты в размере из расчета 0,06% начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 07.05.2025 г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. ст. 11, 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу условий кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, систематически нарушая сроки внесения очередных платежей по кредиту, требование о досрочном исполнении денежного обязательства ему в добровольном порядке исполнено не было, допущенная задолженность по основному долгу составляет 4480557,37 руб., в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу п. 1 ст. 56 Закона путем продажи с публичных торгов реализуется заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание.

ЗАО «МБЦ» была проведена оценка рыночной стоимости указанного предмета залога. Согласно отчету № 121/25 от 01.03.2025 об определении рыночной стоимости жилого помещения стоимость заложенного имущества составляет 5 535000руб.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорен, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения ЗАО «МБЦ» от 01.03.2025 в размере 4428 000 рублей.

При этом основания для освобождения от взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как совокупность условий в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполняется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 165 руб., а также по проведению оценки рыноной стоимости квартиры в сумме 2 223,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***>) задолженность по кредиту в сумме 5 309 355,04 руб. в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 4 840 557,37 руб., сумму просроченной задолженности по процентам в размере 238 863,54 руб., сумму неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере215 212,32 руб., сумму неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 14 721,81 руб., пени за нарушение сроков погащения кредита и начисленных процентов в размере 0,06 % начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 07.05.2025 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 165 руб., расходы по проведению оценки в размере 2233,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, количество комнат 4, общая площадь 63,5 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 66:41:0702066:1854, установив начальную продажную цену в размере 4428000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Самойлова