Решение № 2-829/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1182/2024~М-1001/2024

УИД № 42RS0040-01-2024-002143-37

Номер производства по делу (материалу) № 2-829/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 09 июля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» к ФИО4, ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее ООО «КЭнК», истец) обратилось в Кемеровский районный суд с иском к ФИО4 (далее ФИО4) о взыскании убытков в размере 331 336,78 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 03.04.2024 с участием автомобиля ВАЗ 2114, №, под управлением ФИО4, и автомобилем Фиат «Дукато», №, принадлежащего ООО «КЭнК».

Определением суда от 09.10.2024 в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля ВАЗ 2114, №, ФИО5, фамилия которого, согласно представленному свидетельству о перемене имени, изменена на ФИО2 (далее ФИО2).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от явки в суд уклоняется, возражений против удовлетворения требований в суд не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании против взыскания суммы убытков в размере 331 336,78 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2024 с участием автомобиля ВАЗ 2114, №, под управлением ФИО4, возражал, так как ФИО2 (ранее ФИО5) собственником указанного автомобиля не является, так как продал его ФИО4, представил суду договор купли – продажи автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из представленных суду протокола об административном правонарушении от 03.04.2024 № 42 АР 440051, определения о возбуждении дела об административно правонарушении от 03.04.2024, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.05.2024 (л.д. 3-6) следует, что 03.04.2024 около 10 час. 37 мин. в <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2114, №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, не справился с управлением своего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Хонда «Н-ВГН», №. В результате столкновения автомобиль ВАЗ 2114 отбросило на автомобиль Фиат «Дукато», №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО4 нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была (л.д.4).

Представитель ответчика ФИО2 представил договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ВАЗ 2114, №, продан ФИО4

Данное обстоятельство также подтверждается объяснением самого ФИО4, имеющимся в материалае о дорожно – транспортном происшествии о том, что автомобиль он приобрел по договору купли – продажи в сентябре 2023.

Собственником автомобиля Фиат «Дукато», №, является ООО «КЭнК».

С целью определения размера причиненного ущерба ООО «КЭнК» обратилось в ООО «Экспертиза». ФИО4 приглашен на осмотр автомобиля, явку не обеспечил (л.д. 31).

Согласно экспертному заключению стоимость восстановления автомобиля Фиат «Дукато», №, с учетом износа 331 336,78 руб., без учета износа 647 337,58 руб. (л.д. 8-15).

Ответчики в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставили суду возражений относительно заявленных требований.

Суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат ко взысканию убытки в размере 331 336,78 руб.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправное поведение, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Суд исходит из того, что факт причинения убытков и противоправность действий ответчика ФИО4 подтверждается административным материалом, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что 03.04.2024 около 10 час. 37 мин. в <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2114, №, двигаясь по <адрес>, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, не справился с управлением своего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Хонда «Н-ВГН», №.

Между действиями ФИО6 и понесенными убытками имеется прямая причинная связь.

На основании изложенного причиненный ущерб в размере 331 336,78 руб., подлежит возмещению ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6513 руб. (л.д.34), которая подлежит взысканию с ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН <***>) убытки в размере 331 336,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6513 руб.

Всего взыскать 337849,80 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кемеровский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 11.07.2025.