Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018 ~ М-1130/2018 М-1130/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Дело № 2-1135/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») - по доверенности Р***Т*Н* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 09.07.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>. В простой письменной форме ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 85 713 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21.04.2015 года №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № 27/11 от 07.04.2011 года, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 166 140,84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 80 896,24 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 14 169,47 руб.; штрафы – 71 075,13 руб. Также ответчик уже после заключения договора цессии погашал задолженность в сумме 3 077 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по основному долгу в размере 80 896,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626,89руб.

Определением судьи от 21.05.2018 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители истца и третьего лица не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Предстатель истца просил рассмотреть дело без их участия. Причина неявки представителя третьего лица неизвестна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 июля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с условиям которого банк предоставил денежные средства путем выдачи кредитной карты с лимитом 85 713, из которых сумма кредита составляет 70 000 рублей, под 69,90% годовых с количеством процентных периодов – 30 и с перечислением 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, платежа в размере 6 166,19 руб. (первый платеж подлежит перечислению 29.07.2013 года). Условия кредитного договора определены сторонами в заявлении ответчика на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте от 09.07.2013, а также в Тарифах по картам, Тарифном плане карты «Стандарт», Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Кроме того, в заключенном кредитном договоре ответчик дал согласие на передачу банком права требования по кредиту третьим лицам, в т.ч., лицам, не имеющим лицензии на право осуществлять банковскую деятельность.

Впоследствии права требования у ответчика денежных средств по указанному кредитному договору перешло третьим лицам.

Так, 21 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и НАО «ПКБ» (ранее ОАО «ПКБ») был заключен договор уступки требования №. О замене кредитора в связи с уступкой прав требования ответчик был извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации уведомления.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Уведомлением, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Также ответчик был предупрежден о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитному договору банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору составляет 166 140,84 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 80 896,24 руб.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нём сумму 80 896,24 руб. в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом по основному долгу.

При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее(часть 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В части 1 статьи 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 09 июля 2013 года в размере 80 896,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 626,89 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено платежными поручениями № 18426 от 07.02.2018 года и № 43478 от 16.03.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 09 июля 2013 года в размере 80 896,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 626,89 рублей, всего 83 523,13 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Кузнецова

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 июня 2018 года.