Решение № 2-507/2019 2-507/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-507/2019

59RS-0018-01-2019-000553-36 Дело № 2-507/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Добрянка 07 мая 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием истца Тарасова В.С.

третьих лиц Тарасовой Н.С., Тарасова О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Василия Сергеевича к Кузнецовой Ларисе Леонидовне о признании права собственности в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л :

Тарасов В.С. обратился в суд с исковым заявлением Кузнецовой Л.Л. о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, что с 1994 года он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1. В указанное жилое помещение он и его мать Звонова Н.В., умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, переехали в связи с обменом жилыми домами с предыдущим собственником Кузнецовой Л.Л. Надлежащим образом документы на жилое помещение оформить не получилось, в связи с тем, что Кузнецова Л.Л. была осуждена и отбывала наказание в местах лишения свободы. Истец и его мать неоднократно пытались связаться с бывшим собственником жилого дома и земельного участка, где проживают по настоящее время, но местонахождение установить не удалось. Истец с августа 1994 года владеет недвижимым имуществом добросовестно, непрерывно и открыто, несет бремя содержания, осуществляет ремонт, оплачивает налоги, обрабатывает придомовой земельный участок.

Просит суд признать за Тарасовым В.С. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1.

Истец Тарасов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что имеет право на жилое помещение в порядке приобретательной давности, поскольку спорной квартирой владеет добросовестно, открыто, непрерывно более 19 лет, не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кузнецова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, ею не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Кузнецовой Л.Л. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузнецовой Л.Л., чью неявку признает неуважительной.

На основании изложенного, и с учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, с учетом мнения истца решение в отношении ответчика принимается заочное.

Третье лицо Тарасова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Тарасов О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Тарасова В.С. согласился, просил их удовлетворить.

Третье лицо Хакимова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, каких-либо пояснений по делу не представила.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения права собственности на вещь определены ст.218 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; По этой причине ст. 234 - Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????H????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти серии III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Добрянского муниципального района <адрес>, Звонова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно сообщениям нотариусов Добрянского нотариального округа, наследственное дело к имуществу Звоновой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.