Решение № 2-1999/2018 2-1999/2018~М-77/2018 М-77/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1999/2018

Дело №2-1999/2018 25 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2014 в размере 74 394,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 рублей.

В обоснование иска указал, что 27.09.2014 между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей под 23,90% годовых сроком до 27.09.2016. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти <дата> ФИО1 умер (л.д. 30), в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском для взыскания задолженности по кредиту с наследников.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.09.2014 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей под 23,90% годовых сроком до 27.09.2016. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10-12).

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

Заемщик пользовался кредитом, что также подтверждается выпиской по счету, неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти <дата> ФИО1 умер (л.д. 30), в связи с чем с <дата> банк прекратил начисление процентов.

Согласно материалам наследственного дела №70/2015, наследство после смерти ФИО1 приняли его жена ФИО3, сын ФИО4, мать ФИО2 и отец ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство состояло из ? доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, ? доли денежных вкладов, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, VIN <№>, ? доли права требования в отношении денежных средств по договору займа от 22.03.2012 (л.д. 128-132).

Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 вышеназванного Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку наследодатель своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков, как наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности, которая по состоянию на 30.11.2017 составила 74 394,89 рублей.

Ответчики относительно правильности размера основного долга не возражали, просили применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что с даты последнего платежа по договору надлежит исчислять срок исковой давности, который на момент предъявления иска истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор <***> заключен на срок до 27.09.2016, таким образом, срок исковой давности начинает течь с 28.09.2016.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 10.01.2018, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, истцом в адрес ответчиков 13.07.2016 были направлены требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, считает его правильным и обоснованным, контррасчет ответчиками не представлен.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Учитывая, что ответчики не представили суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что ко взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору <***> в размере 74 394,89 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 432 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2014 в размере 74 394,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года