Постановление № 1-491/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-491/2020

Дело № 1-491/2020 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 23 октября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Федуловой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же представителя ФИО 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, а именно около автобусной остановки «<данные изъяты> расположенной в № от <адрес><адрес><адрес>, где действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя присутствие находившейся там же ФИО 2, нанес один удар ногой по стеклянной боковой панели автобусной остановки (на автомобильной дороге <адрес><данные изъяты>), разбив ее. Тем самым ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений повредил стеклянную боковую панель автобусной остановки, стоимостью № копейки. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причини Государственному бюджетному учреждению <адрес><данные изъяты>» значительный ущерб в размере №.

Вышеуказанные действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Федуловой О.А. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, искренне раскаялся в содеянном, в ходе следствия обратился с явкой с повинной, в настоящее время возместил причиненный ущерб потерпевшей организации в полном объеме, что подтверждается представленным им чеком о переводе денежных средств, принес им свои извинения, он ранее не судим, положительно характеризуется.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, им добровольно была написана явка с повинной, ущерб потерпевшей организации возмещен в полном объеме, а так же принесены им извинения, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушений закона с его стороны.

Представитель ФИО 1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что тем действительно на расчетный счет организации переведены денежные средства в размере причиненного ущерба, претензий к нему они не имеют.

Прокурор Язерян С.В. относительно заявленного обвиняемым ФИО1 и его защитником – адвокатом Федуловой О.А. ходатайства не возражала, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей организации снизил общественную опасность содеянного, ране не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, обратился с явкой с повинной, как в ходе следствия, так и в суде полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей организации причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Федуловой О.А. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием того, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов