Приговор № 1-522/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-522/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-522/17

г. Владикавказ 10 августа 2017 года.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Бекузаровой Л.Ю.

подсудимой ФИО1 ФИО7

защитника - адвоката Саввоевой Ф.А. представившей удостоверение № и ордер № от ...

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО8, ... года рождения, уроженки <адрес>, РСО- Алания, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: РСО- Алания, <адрес>, №, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 21 часов 15 минут, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, находясь в районе <адрес> РСО- Алания, незаконно приобрела смесь, содержащую в своем составе а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, отнесенное к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ№ от .... Обнаруженное наркотическое средство ФИО1 положила в надетый на ней бустгальтер, с правой стороны, тем самым, она незаконно приобрела и хранила наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,60 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ№ от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». ..., примерно в 21 час 20 мин, ФИО1, находясь возле <адрес>, совершила административное правонарушение, в результате чего сотрудниками УУП ОП№ УМВД России по <адрес> была доставлена в ОП№ УМВД России по <адрес> №, где у ФИО1, в ходе проведенного личного досмотра, в присутствии понятых, из бюстгальтера, с правой стороны, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, содержимым которого, согласно справке об исследовании № от ..., являлась смесь, содержащая в своем составе а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,60 грамм, принадлежащее ФИО1, которое ФИО1, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах») №-Ф3 от ... (ст.ст. 17, 20, 24), незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта в значительным размере.

В ходе судебного заседания, подсудимая ФИО1 виновной себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признала, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Саввоева Ф.А. подтвердила добровольность заявленного подзащитной, после проведения консультаций с адвокатом, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Бекузарова Л.Ю., не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сама подсудимая ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в РНД не состоит, в РПД не наблюдается. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Учитывая данные, характеризующих личность подсудимой и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1, новых преступлений и ее исправление, возможно без изоляции от общества, назначив ФИО1 наказание по правилам ст.46 УК РФ - в виде штрафа, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство : наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,60 грамма подлежит уничтожению, по вступлению в законную силу приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, остаточной массой 0,55 грамма уничтожить, по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев