Решение № 2-1613/2017 2-1613/2017~М-1640/2017 М-1640/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1613/2017

дело № 2-1613/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондратьевой И.С. к ООО «Прогресс-Инвест» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Кондратьева И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-Инвест» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Прогресс-Инвест» был заключен договор участия физического лица в строительстве жилого дома № №. По условиям данного договора застройщик обязался построить двух секционный 19-ти этажный многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями во Фрунзенском районе города Ярославля (<адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором (квартиру, имеющую строительный номер №), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену (2.920.950 рублей), принять в собственность объект долевого строительства. Срок передачи жилого помещения договором долевого участия в строительстве жилого дома определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки права требования по указанному договору участия в долевом строительстве. Однако квартира истцу до настоящего времени не передана. Поскольку застройщиком были нарушены обязательства относительно срока передачи объекта долевого строительства, истец полагает, что ООО «Прогресс-Инвест» обязано возместить ему неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250.614 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Интересы истца в суде представляла представитель по доверенности Яблоков А.С., который на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным выше, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения стороны истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-Инвест» (застройщик) и ООО <данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве двухсекционного 19-ти этажного многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>

По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства — квартиру № №, а участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену (2.920.950 рублей), принять в собственность объект долевого строительства.

Пунктами 6.1 и 6.2 спорного договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации и составляет 4 квартал 2016 года.

Следовательно, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования по указанному договору участия в долевом строительстве, цена уступаемого права - 2.920.920 рублей.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени квартира истцу не передана по акту.

Таким образом, со стороны исполнителя по договору имеет место нарушение соглашения о сроке, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки за спорный период составляет 250.614 рублей.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рамках данного спора ответчиком каких-либо доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не предоставлялись, поэтому суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250.614 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства была установлена, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что не передача жилого помещения истцу в установленные сроки причиняет жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться квартирой, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса РФ в размере 7.000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику-застройщику с требованием о выплате спорной неустойки.

Данная претензия ответчиком не была добровольно удовлетворена.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 128.807 рублей.

Исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.006 рублей 14 копеек.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе требовать с противоположной стороны - с ответчика возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, что надлежащим образом подтверждено расписками о получении денежных средств.

Представитель истца принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, оказывал юридическую помощь по составлению иска.

Учитывая обстоятельства дела в целом, небольшую сложность данного дела, характер и объем работы представителя, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, подлежащим удовлетворению частично. С ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя должно быть взыскано 15.000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кондратьевой И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Инвест» в пользу Кондратьевой И.С. неустойку в размере 250.614 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7.000 рублей, штраф в размере 128.807 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-Инвест» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 6.006 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рыбина