Решение № 2А-1603/2020 2А-1603/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1603/2020

дело № 2а-1603/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

с участием представителя административного истца Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании незаконным решения,

установил:

Административный истец Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании границ земельного участка площадью 20 кв.м. для эксплуатации гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, у дома по <адрес> того, просит обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска предварительно согласовать границы земельного участка площадью 20 кв.м. для эксплуатации гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что административный истец, будучи собственником гаража, вправе получить в собственность земельный участок, на котором он расположен. То обстоятельство, что утвержденный проект планировки территории не содержит сведений о гараже истца и о земельном участке под ним, не может служить препятствием для получения земельного участка; гараж был возведен задолго до утверждения проекта планировки территории. В оспариваемом решении об отказе Комитет указывает, что в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, формирование земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, возможно только в соответствии с данным проектом. Поскольку в отношении спорной территории проектом не предусмотрено образование земельного участка под гаражом истца, то Комитет не вправе образовывать земельный участок.

Административный истец при надлежащем извещении не принял участия в суде, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Ш. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска при надлежащем извещении не принял участия в суде.

Представитель административного ответчика Администрации города Челябинска при надлежащем извещении не принял участия в суде.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Главы Администрации Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ПКФ «Факт» отведен земельный участок общей площадью 0,3 га для временного пользования, сроком на три года, для установки монолитных гаражей в микрорайоне «Кирсараи» в Калининском районе (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПСК «Факт» и Л. был заключен договор участия в долевом строительстве гаража № по адресу: <адрес> (л.д. 10). По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ гараж был передан от застройщика истцу (л.д.11).

Решением Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Л. признано право собственности на гараж № общей площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Гараж как нежилое здание был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости также учет ДД.ММ.ГГГГ.

Желая реализовать право на получение земельного участка, истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет имущества принял решение об отказе в утверждении схемы по причине того, что утвержденной Постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п документацией по планировке территории образование земельного участка под гаражом не предусмотрено. По вопросу корректировки документации было предложено обратиться в Комитет градостроительства (л.д.40).

Указный отказ обжалуется в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Обращаясь в Комитет с заявлением административный истец желал реализовать свое право как собственника объекта недвижимого имущества на формирование границ земельного участка необходимого для его эксплуатации с целью дальнейшего оформления прав на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодека РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п была утверждена документации по планировке территории (далее также – документация по планировки территории).

Из представленной заинтересованным лицом – Комитетом градостроительства выкопировки, усматривается, что территории где размещен гараж истицы не предполагает формирование под ним земельного участка.

Проект межевания территории, согласно статье 41 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой разновидность документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Учитывая данное положение закона вопрос об утверждении проекта межевания территории относиться исключительно к дискретным полномочиям органа местного самоуправления.

По смыслу положений Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории должен включать в себя все земельные участки под объектами капитального строительства в его границах, в противном случает это приводит к невозможности формирования земельного участка и реализации законного права на получение земельного участка собственникам объектов капитального строительства.

Из представленных в суд документов, следует, что строительство гаражей осуществлялось в период 1994 году, следовательно, на момент утверждения в 2016 году документации по планировки территории, спорный гараж имел место быть и должен был быть учтен.

Переложение обязанности по корректировке документации по планировки территории на заинтересованных в предоставлении земельных участков лиц, чьи объекты были возведены до ее утверждение, приведет к нарушению баланса интересов частных и публичных интересов и возложит значительные финансовые затраты не физических лиц.

Как уже отмечалось утверждение документации по планировки территории является публичной функцией органа местного самоуправления и его структурных подразделений, в связи с чем нельзя ставить в зависимость возможность оформление права на земельный участок он добросовестности выполнения данной публичной функции.

Учитывая изложенное, суд находит незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по утверждению схемы границ земельного участка для эксплуатации гаража, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться возложение обязанности по утверждению соответствующей схемы, в случае отсутствия иных оснований для отказа в ее утверждении.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании границ земельного участка площадью 20 кв.м. для эксплуатации гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> предварительно согласовать границы земельного участка площадью 20 кв.м. для эксплуатации гаража с КН № №, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению Л. при отсутствии иных оснований для отказа в утверждении схемы.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий И.С. Андреев