Решение № 2-549/2019 2-549/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-549/2019

Дело № 2-549/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки 14 ноября 2019 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев 14 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в пос. Пестяки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в июне 2018 года ФИО2 обратился к нему с просьбой предоставить займ на сумму 191 000 рублей. Так как у него не было такой суммы, ответчик попросил его получить займ на вышеуказанную сумму в ООО Микрофинансовая компания и передать финансовые средства ответчику. 28 июня 2018 года истец заключил договор залога транспортного средства на сумму 191 000 рублей, после чего между истцом и ответчиком был заключен договор займа на условиях, аналогичных предыдущему договору.

05 июля 2018 года истец передал ответчику вышеуказанную сумму, что подтверждается распиской от 05 июля 2018 года. Как следует из условий, указанных в договоре займа, начиная с июля 2018 года, ответчик должен был выплачивать истцу денежную сумму в размере 17200 рублей ежемесячно, однако до настоящего времени не произвел ни одной выплаты. Ответчик неоднократно уведомлялся в устной форме о наличии задолженности, однако обязательств по возврату денежных средств не исполняет. Просит взыскать с ответчика 191 000 рублей, а также проценты на дату вынесения решения суда исходя из ставки по договору 88,102%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 110 рублей 70 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в соответствии с положениями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), по адресу его регистрации. Судебное извещение вернулось обратно с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства с согласия истца.

В судебном заседании Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав истца, свидетеля ФИО3, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. ст. 808, 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Факт займа ответчиком у истца денежных средств подтверждается распиской от 05 июля 2018 года, согласно которой ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 191 000 у ФИО1, с уплатой процентов 88,102% годовых, со сроком возврата до 05 июля 2020 года. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 191 000 рублей, в соответствии с которым ФИО2 обязался, начиная с июля 2018 года, ежемесячно выплачивать ФИО1 денежную сумму в размере 17200 рублей. Указанным договором займа также определены условия кредитования (88,102% годовых), а также ответственность за ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату, составляет 412800 рублей.

Наличие у истца денежных средств в размере 191 000 подтверждено договором микрозайма от 28 июня 2018 года на указанную сумму, заключенным между ним и ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом», в соответствии с которым процентная ставка по договору составляет 88,2% годовых.

В обоснование иска истец ссылается на то, что с июля 2018 года ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, оплачивать который он не имеет возможности. В настоящее время с него взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на транспортное средство.

Ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства заемных правоотношений. При этом выданная ответчиком истцу расписка от 05 июля 2018 года и договор займа между ФИО1 и ФИО2, содержат все существенные условия договора займа (ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, также подтвердил факт заключения договора займа, который был подписан ФИО2 в его присутствии.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.3 ст. 807 ГК РФ если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Принимая во внимание, что долг ответчиком не возвращен, им существенно нарушены условия договора (более года ответчик не исполняет обязательства по ежемесячному возврату денежных средств по договору займа, что свидетельствует о нежелании ответчика возвращать сумму займа) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 191 000 рублей, а также процентов, установленных договором займа и распиской, начисленных на дату вынесения решения суда. Период просрочки составляет 474 дня, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 218 526,75 рублей (191 000х474/365х88,102%)

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, стороной ответчика он не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10110 рублей 70 копеек, что подтверждается квитанцией, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 191 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 88,102% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 191 000 рублей, начиная с 29.07.2018 года по 14.11.2019 года в размере 218 526,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10110 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись О.Н. Губина

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.