Постановление № 1-414/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-414/2020Серовский районный суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0051-01-2020-002009-65 08 июля 2020 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., с участием прокурора Антоновой А.Л., следователя ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Дубовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела № 1-414/2020 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, ФИО2 обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества с причинением значительного ущерба гражданам в городе Серове Свердловской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:00 ФИО2 находясь возле дома по адресу: <адрес> представился Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудником газовой службы, пояснил о необходимости покраски газовой трубы вне домовой территории и под предлогом проверки газовых труб и оборудования прошел к ней в дом. Воспользовавшись тем, что на столе находилась абонентская книжка после проверки газового оборудования, с отметкой сотрудника газовой службы ФИО5 от 17.03.2020, сославшись на то, что последний должен был её предупредить о его приходе, убедил Потерпевший №1 незамедлительно в обязательном порядке приобрести у него и установить в жилом доме универсальные сигнализаторы загазованности «Зорд УГС-02Уир» в количестве двух штук, по цене 7900 рублей за штуку, стоимостью производителя от 1040 рублей, рыночной стоимостью от 2300 рублей. Преследуя цель хищения денежных средств Потерпевший №1, умышленно не поставил её в известность относительно истинной стоимости приборов, а также не разъяснил порядок рекомендуемой установки данного оборудования, которое в действительности подлежит врезке в газовую трубу с соблюдением всех технических разрешений газовой службы, и о прямом назначении универсального сигнализатора загазованности «Зорд – УГС-02Уир», который срабатывает при возникновении опасности для жизни и здоровья человека и во внешней цепи выдает электрический управляющий импульс для закрытия электромагнитного импульсного газового клапана. Потерпевший №1 согласилась приобрести у него универсальные сигнализаторы загазованности «Зорд УГС-02Уир» в количестве двух штук, и передала в оплату 15800 рублей. С целью придания своей преступной деятельности законного вида гражданско-правовых отношений в сфере торговли ФИО2 достоверно зная, что прямым назначением данного сигнализатора является закрытие газового клапана, установил сигнализаторы загазованности на стене в кухне и на окно в кухне с помощью двухстороннего скотча, после чего внес данные Потерпевший №1 в заранее подготовленные им документы, а именно: счет-договор №03/19 от 17.03.2020, акты приема – передачи товара 03/19 и 03/18 от 17.03.2020, счет договор №03/18 от 17.03.2020, указал в них сумму, за которую он продал сигнализаторы загазованности. Также поставил печать прямоугольной формы с оттиском синего цвета в абонентскую книжку газового оборудования на последнюю запись незнакомого ему сотрудника газовой службы ФИО6 от 17.03.2020 с наборным текстом «ЗОРД», чем окончательно убедил Потерпевший №1 в законности своих действий. Получив денежные средства ФИО2 забрал составленные им договора от имени ИП ФИО7 у которого числился учеником менеджера по продажам сигнализаторов загазованности и с похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами вышел из дома, скрывшись с места происшествия, похищенными денежным средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 15 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 12:00 ФИО2 пришел к дому по адресу: <адрес> и создавая видимость обладания специальными познаниями в области установки, обслуживания газового оборудования, представился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудником газовой службы, под предлогом проверки газовых труб и оборудования зашел к ней в дом. После чего прошелся, посмотрел как проходят газовые трубы, проверил работу газового клапана, увидев в руках ФИО8 значительную сумму денежных средств, преследуя цель хищения денежных средств путем обмана, убедил ФИО8 о необходимости незамедлительно в обязательном порядке приобрести у него и установить в жилом доме универсальные сигнализаторы загазованности «Зорд УГС-02Уир» в количестве двух штук, по цене 7900 рублей за штуку, стоимостью производителя от 1040 рублей, рыночной стоимостью от 2300 рублей, а также сигнализатор угарного газа «Зорд – Угс -01» в количестве двух штук, по цене 3900 рублей за штуку, стоимостью производителя от 530 рублей, рыночной стоимостью 1200 рублей. При этом умышленно не поставил ФИО8 в известность относительно истинной стоимости приборов, не разъяснив порядок их установки в действительности, а именно необходимость врезки в газовую трубу с соблюдением технических разрешений газовой службы и о прямом назначении универсального сигнализатора загазованности «Зорд – УГС-02Уир», который срабатывает при возникновении опасности для жизни и здоровья человека и во внешней цепи выдает электрический управляющий импульс для закрытия электромагнитного импульсного газового клапана. Не дождавшись согласия ФИО8 на приобретение газового оборудования и с целью не дать возможности отказаться от приобретения данного оборудования ФИО2 самостоятельно установил на стене в кухне около газовой трубы и на окно в кухне сигнализаторы загазованности «Зорд – УГС – 02», над общей дверью расположенной в двух комнатах с обеих сторон с помощью двухстороннего скотча - сигнализаторы угарного газа «ЗОРД – УГС - 01». С целью придания своей преступной деятельности законного вида гражданско-правовых отношений в сфере торговли внес данные ФИО8 в подготовленные им документы, а именно: счет-договор №03/36 от 20.03.2020, счет договор №03/38 от 20.03.2020, акты приема – передачи товара 03/36 от 20.03.2020, 03/38 от 20.03.2020, 03/40 от 20.03.2020, 03/41 от 20.03.2020, договоры от 20.03.2020 №03/40, №03/41. По окончанию работ и заполнению документов ФИО2 потребовал от ФИО8 оплаты оборудования на сумму 23600 рублей. Будучи введенная в заблуждение относительно необходимости установки вышеуказанного оборудования ФИО8 передала ФИО2 имеющиеся при ней денежные средства в сумме 20000 рублей. В продолжение преступных действий направленных на хищение денежных средств путем обмана ФИО2 убедил ФИО8, что для оплаты установленного им оборудования необходимо передать еще 20 000 рублей. ФИО8 не обладая знаниями о действительной стоимости и назначении вышеуказанного оборудования передала ФИО2 еще 20 000 рублей. Таким образом ФИО2 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8, в сумме 40 000 рублей. После чего забрал составленные им договора от имени ИП ФИО7 и с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей. В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Серовский» ФИО9 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, ссылаясь что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, согласно материалам дела причиненный преступлением вред потерпевшим возмещен. Кроме того, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, осознал неправомерность своих действий, имеет постоянное место жительства, на иждивении один ребенок, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Прокурор, защитник в судебном заседании и потерпевшие в расписках заявили, что не против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ходатайство органов следствия поддерживает, действительно совершил указанные мошеннические действия в отношении потерпевших. В настоящее время в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный преступлением, последствия прекращения дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны. В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, а именно показания потерпевших Потерпевший №1 (т.1 л.д.87-91,96-97), ФИО8 (т.1 л.д.195-198,204-205), свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11 сотрудников АО «ГАЗЭКС» (т.1 л.д.101-103, 118-122, 209-210), свидетеля ИП ФИО7 (т.1 л.д.104-106), свидетелей следователей ФИО12, ФИО13 (т.1 л.д.123-125, 211-212), оперуполномоченного ФИО14 (т.1 л.д.213-214), протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты следы пальцев рук с датчиков загазованности, след обуви (т.1л.д.34-49, 151-162), протоколы осмотра предметов от 19.05.2020, 02.06.2020 (т.1 л.д.79-82, 187-191), протокол выемки абонентской книжки у Потерпевший №1 (т.1 л.д.76-78), заключения дактилоскопической экспертизы (т.1 л.д.67-71,170-173), протокол допроса обвиняемого ФИО2 (т.2 л.д.70-74). Показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий, заключения экспертиз согласуются между собой, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия по двум эпизодам квалифицированы верно по части второй статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в его собственных показаниях, в показаниях потерпевших и свидетелей. Исходя из положений статьи 76.2 УК Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных следующих условий: лицо впервые совершило преступление средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 впервые совершил два преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб потерпевшим. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался, не состоит на учете у нарколога и психиатра, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является смягчающими обстоятельствами (п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ) в качестве смягчающего обстоятельства суд признает также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации, по делу отсутствуют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представляет общественной опасности, его исправление возможно без назначения уголовного наказания и привлечения к уголовной ответственности, а путем назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации. Обвиняемый ФИО2 в суде согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что совершено два преступления средней тяжести, ФИО2 имеет неофициальный доход, при наличии иждивенцев. С учетом этих же обстоятельств, материального положения обвиняемого и его семьи, суд определяет срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в силу. Процессуальных издержек по делу не заявлено. Вещественное доказательство в силу ст.81,82 УПК РФ в виде абонентской книжки подлежит оставлению во владении Потерпевший №1, сигнализаторы загазованности, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский» как средства совершения преступления подлежат уничтожению. Руководствуясь статьей 25.1, главой 51.1 УПК Российской Федерации, суд Уголовное преследование по двум преступлениям, предусмотренным частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, он подлежит отмене с привлечением его к уголовной ответственности по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 УК Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в силу. Вещественные доказательства: абонентскую книжку – оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1; 4 датчика сигнализатора загазованности с номерами 190803981223003, 190803981221003, 190907562765003, 19090762782003, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский» - уничтожить, возложив обязанность на сотрудников полиции. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Серовский районный суд Свердловской области. Судья: Суд:Серовский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Сутягина Клавдия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июня 2021 г. по делу № 1-414/2020 Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 1-414/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-414/2020 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-414/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-414/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-414/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-414/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |