Решение № 2-1304/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1304/2021

Дело № 2-1304/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца- ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Надежда» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о возмещении материального ущерба, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге №, произошло дорожно- транспортное происшествие между а/м Инфинити FX45 г.н. № под управлением ФИО3 и а/м Рено Логан г.н. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 на праве личной собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении водителя ФИО3, должностным лицом инспектором по ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району г. Уфа.

Для выплаты страхового возмещения истец обратилась в адрес страховой компании «Надежда» с необходимыми документами в соответствии с правилами ОСАГО. Документы были приняты представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был проведен осмотр её автомобиля, однако выплата не производилась.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Платинум», согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта составляет 113 000 руб., за услуги эксперта было оплачено 4500 руб.

Для выплаты страхового возмещения в досудебном порядке в адрес страховой компании было отправлено заявление, за услуги юриста по составлению заявления была уплачена сумма в размере 3000 руб., однако истцу был отправлен отказ в выплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для урегулирования спорного вопроса по выплате страхового возмещения, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного, направив заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта финансового уполномоченного. После чего было вынесено Решение Службы Финансового уполномоченного об удовлетворении требований № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: требование ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических услуг по оплате услуг за составление претензии удовлетворены частично, взыскано с САО «Надежда» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 120 200 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

С Решением Финансового уполномоченного истец не согласна.

На основании вышеизложенного просит взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 113 000 руб., сумму, на оплату услуг эксперта в размере 4500 руб. сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несвоевременное исполнение своих обязательств, сумму за услуги юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать сумму, на оплату услуг эксперта в размере 4500 руб., сумму за услуги юриста по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика САО «Надежда», третье лицо Служба финансового уполномоченного на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Инфинити FX45, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии №.

15 октября 2019 г. истец обратилась в САО «Надежда» с заявлением о прямом страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «НИЦ «Система» проведен осмотр повреждений Транспортного средства, составлен акт осмотра №

Рассмотрев заявление Заявителя и приложенные к нему документы САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с получением от страховщика причинителя вреда отказа в акцепте заявки по причине, что полис причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО «Надежда» заявление (претензию), содержащее требования о выплате страхового возмещения в сумме 113 000 рублей, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 4 500 рублей, расходов на оплату услуг юриста в сумме 3000 рублей, выплате штрафа, приложив в обоснование предъявленных требований экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» письмом № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» письмом № уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с получением отказа АО «АльфаСтрахование» в акцепте заявки по причине того, что сведения о собственнике транспортного средства, при использовании которого причинен ущерб Заявителю, не сходятся: в справке ГИБДД, указан собственник транспортного средства ФИО6, а в полисе серии № - ФИО7

Рассмотрев представленные Истцом и САО «Надежда» документы. Финансовый уполномоченный посчитал, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58), если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом; случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Из предоставленных САО «Надежда» документов и сведений следует, что САО «Надежда» направило в АО «АльфаСтрахование» заявку № на осуществление страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

В ответ на направленную Заявку, АО «АльфаСтрахование» ответило отказом в акцепте (причина: «полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (иной собственник в полисе»).

Вместе с тем, в предоставленной САО «Надежда» копии полиса ОСАГО серии № гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Инфинити FX45, государственный регистрационный номер №, собственником и страхователем указана ФИО7

САО «Надежда» также предоставлено заявление о заключении договора ОСАГО серии № в котором собственником транспортного средства и страхователем указана ФИО7

САО «Надежда» не предоставлены документы, подтверждающие смену собственника транспортного средства Инфинити FX45, государственный регистрационный номер <***>.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 (водительское удостоверение №) на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством государственный регистрационный номер №, VIN № №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 при управлении транспортным средством Инфинити FX45, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована, указанное событие подлежит урегулированию в рамках прямого возмещения убытков.

ООО «МЭТР» по инициативе Финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой экспертом- техником ФИО8 (включен в государственный реестр экспертов- техников, регистрационный № 889) подготовлено Экспертное заключение от 03.06.2020 г. №.

Эксперт-техник ФИО8 пришел к выводу о том, что ремонт Транспортного средства экономически нецелесообразен, так как превышает рыночную стоимость Транспортного средства: размер расходов на восстановление Транспортного средства без учета износа составил 177 900 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства составила 165 600 рублей, стоимость годных остатков рассчитана экспертом на сумму 45 400 рублей.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 вынесено решение, которым требования ФИО2 о взыскании с САО «Надежда» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены в сумме 120 200 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика САО «Надежда» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 4500 руб., поскольку данные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права, в связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения и необходимостью обращения к нему в претензионном порядке.

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., исходя из принципа разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «Надежда» о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 убытки в размере 4500 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в доход бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья: Баженова Е.Г.

Решение26.04.2021