Решение № 02-2987/2025 02-2987/2025~М-1608/2025 2-2987/2025 М-1608/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 02-2987/2025

УИД 77RS0006-02-2025-002722-66

Мотивированное
решение изготовлено 17.06.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/2025 по иску адрес к Агусу Джовенсио о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Агусу Джовенсио о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что между фио и адрес заключен договор страхования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 855 АР 799 по риску «КАСКО», полис № SGZA0000718129.

09.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «UAZ Patriot», г.р.з. б/н, под управлением ответчика, и марки марка автомобиля, г.р.з. У 855 АР 799. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2023 г. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У 855 АР 799, застрахованному в адрес по договору «КАСКО», полис № SGZA0000718129, причинены механические повреждения. Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере сумма. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайстствал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между фио и адрес заключен договор страхования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 855 АР 799 по риску «КАСКО», полис № SGZA0000718129.

09.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «UAZ Patriot», г.р.з. б/н, под управлением ответчика, и марки марка автомобиля, г.р.з. У 855 АР 799.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2023 г.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У 855 АР 799, застрахованному в адрес по договору «КАСКО», полис № SGZA0000718129, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно платежному поручению адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес, поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не имел полиса страхования обязательной ответственности владельцев транспортных средств, является лицом виновным в причинение ущерба, поскольку нарушил требования ПДД РФ и обязан возместить страховой компании ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик возражений на иск или иной оценки ущерба не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взысканию с ответчика в качестве возмещения ущерба в результате ДТП в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» к Агусу Джовенсио о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Агусу Джовенсио в пользу адрес в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяВ.И. Овчинникова