Решение № 2А-1953/2019 2А-1953/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-1953/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Меликяне А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, в котором указал, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>В. совершил перепланировку жилого помещения, которая заключается в присоединении кухни общего пользования к квартире № путем закладки дверного проема между общей кухней и коридором. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии, однако ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в этом в связи с тем, что перепланировка жилого помещения выполнена без оформления разрешительных документов. Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного заявления ФИО1 отказано в части требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, заинтересованного лица Администрации города Сургута не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, возражений административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 занимает жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данное помещение было предоставлено ему и членам его семьи на состав из четырех человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилого помещения в общежитии (л.д.10)

Собственником указанной квартиры, исходя из представленной им выписки из ЕГРН, административный истец не является (л.д.11).

С учетом положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию истцом данным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Департамент архитектуры и градостроительства о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения. К данному заявлению административный истец приложил копию ордера №, выкопировку поэтажного плана 5 этажа дома № по ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировку поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ, проектную документацию № 10/17-АС «Архитектурно-строительные решения», выполненную СГМУП «Бюро технической инвентаризации», копию доверенности на представителя (л.д.12-38).

Решением Департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в удовлетворении заявления, поскольку перепланировка выполнена без оформления разрешительных документов (л.д.61).

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", согласно которому органом, предоставляющим муниципальную услугу, является Администрация города; непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет структурное подразделение Администрации города департамент архитектуры и градостроительства (далее - департамент).

Согласно пункту 6 раздела III Административного регламента, заявитель производит строительные работы, согласно проектной документации по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения после получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса.

Таким образом, по общему правилу переустройство и (или) перепланировка) жилого помещения, произведённые в отсутствие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, является самовольным, и такое жилое помещение должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Рассмотрение таких дел производится судом в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку принятие решений о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии после проведения самовольного переустройства и (или) перепланировки не отнесено к полномочиям органа местного самоуправления, и административным истцом не было представлено полученное в установленном порядке решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки, Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута было обоснованно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, и административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что при обращении в Департамент архитектуры и градостроительства с указанным заявлением им не были представлены решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на присоединение кухни общего пользования к квартире №, а также не представлено согласие собственника квартиры № (Администрации города) на такое переустройство квартиры, что дополнительно свидетельствует о наличии оснований у административного ответчика для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий