Решение № 2А-2892/2017 2А-2892/2017~М-2559/2017 М-2559/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-2892/2017

Дело № 2а-2892/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего Стельмах Е.Б.,

при секретаре Олейниченко Е.А.

с участием:

помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Еруковой А.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Начальник УМВД России по Комсомольскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1. В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО1 19 марта 2010 года осужден Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре за совершение преступления, (иные данные). 22 сентября 2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по амнистии. Жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. Однако в течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность: 15 августа 2016 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и 20 февраля 2017 года по ст.6.1.1 КоАП РФ. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год и установить ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы г.Комсомольска-на-Амуре без уведомления органов внутренних дел по месту жительства и пребывания.

В судебное заседание представитель УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца на основании ст.272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал. Суду пояснил, что он действительно привлекался к административной ответственности. В настоящее время он все осознал, имеет постоянное место жительства. Просил не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 до 06 часов и запрета выезда за пределы г.Комсомольска-на-Амуре, так как он с апреля 2017 года устроился на работу (иные данные) и его работа связана с устранением аварий на линиях электропередач, в том числе в ночное время и с выездом в командировки за пределы г.Комсомольска-на-Амуре.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Еруковой А.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В материалах дела представлены копия приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 марта 2010 года, справка о результатах проверки в ОСК от 26 мая 2017 года № 8398988, согласно которым, ФИО1 осужден 19 марта 2010 года (иные данные). 22 сентября 2015 года освобожден из мест лишения свободы по амнистии на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года.

Как видно из имеющихся в материалах дела справки ИБД «Регион» от 26 мая 2017 года, копий постановлений по делу об административном правонарушении 5-570/2016 от 15 августа 2016 года и № 5-77/2017 от 20 февраля 2017 года ФИО1 в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД Росси по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. Работает (иные данные).

Учитывая, что ФИО1., отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, суд, с учетом положений ст.4, п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с установлением административных ограничений, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом пояснений административного ответчика, заключения прокурора, обстоятельств дела и личности ФИО1, того, что в настоящее время он трудоустроен, с февраля 2017 года административных правонарушений не совершает, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора возможно на срок один год с установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Оснований для установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов и запрета выезда за пределы г.Комсомольска-на-Амуре без уведомления органов внутренних дел по месту жительства и пребывания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

Административное исковое требование начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца (иные данные), зарегистрированного (адрес), на срок один год.

Установить в отношении ФИО1 на срок один год административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания;

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья