Решение № 2-1597/2017 2-1597/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1597/2017

Дело № 2-1597/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением <ФИО> и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан <ФИО> На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». <дата> истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом случае. Однако, в установленный срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Для установления размера ущерба истец обратился в экспертное агентство «Эксперт-Сервис», по заключению которого, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертного заключения <данные изъяты> рублей.

<дата> истец обратился в страховую компанию с претензией, однако выплата либо мотивированный отказ не были им получены.

Истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 266 140 рублей, 8 000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, стоимость экспертного заключения в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, снизив их размер, просил суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 57 300 рублей, 8 000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, стоимость экспертного заключения в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 105500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части недоплаченного страхового возмещения в размере 57300 рублей. Полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, не может превышать 28 650 рублей. Исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, считает необоснованными и превышающими разумные пределы, просил суд их снизить.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО> принадлежащего на праве собственности <ФИО> и автомобиля Мерседес Бенц г/н <номер> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи.

Виновным в совершении данного административного правонарушения был признан <ФИО>, который нарушил п.8.3 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность <ФИО> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО.

<дата> истец ФИО1 обратился в Астраханский филиал ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов.

Вместе с тем, в установленный законом срок, страховой компанией не был направлен отказ в выплате страхового возмещения либо произведена страховая выплата.

Для установления размера ущерба истец ФИО1 обратился в экспертное агентство <данные изъяты> по заключению которого, сумма ущерба составляет 266140 рублей. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 7 000 рублей.

<дата> истец обратился в страховую компанию с претензией, однако выплата либо мотивированный отказ не были им получены.

В рамках рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <номер> от <дата>, составленной ООО КФ «Гранд-эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с учетом эксплуатационного износа и округления на дату ДТП составляет 211 000 рублей, без учета эксплуатационного износа составляет 338 100 рублей.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное исследование <данные изъяты> представленное истцом, заключение эксперта <данные изъяты> приходит к выводу, что заключение эксперта ООО КФ «Гранд-эксперт» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Таким образом, обоснованной суммой страхового возмещения является сумма, установленная экспертом, в размере 211000 рублей.

Ответчиком ПАО «САК «Энергогарант» в добровольном порядке <дата> была выплачена сумма страхового возмещения в размере 153700 рублей.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ПАО «САК «Энергогарант» в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 57300 рублей: 211 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 153 700 рублей (выплаченная часть страхового возмещения).

Указанная сумма подлежит взысканию с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца ФИО1

Пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказанные экспертные услуги ФИО1 оплатил 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Таким образом, взысканию с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит сумма в размере 7000 рублей за проведение автотехнического исследования.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ПАО САК «Энергогарант» сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов, дела истец обращался в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>, однако выплата либо мотивированный отказ в страховой выплате ему не был направлен.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

<дата> истец обратился с письменной претензией, однако, в досудебном порядке урегулировать возникший между сторонами спор не удалось.

<дата> истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

<дата> истцу была частично произведена страховая выплата в размере 153700 рублей.

Таким образом, судом установлено, что частичная страховая выплата была произведена после подачи искового заявления и в период рассмотрения дела в суде.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105500 рублей (50 % от обоснованной суммы страхового возмещения – 211000 рублей/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленной в материалы дела расписки о получении денежных средств, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей. В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 857 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 57300 рублей, затраты на проведение независимой оценки в размере 7 000 рублей, штраф в размере 105 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» государственную пошлину в размере 1 919 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова