Решение № 2А-3010/2023 2А-3010/2023~М-2379/2023 М-2379/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2А-3010/2023

50RS0029-01-2023-003027-80-85

№ 2а-3010/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., с участием секретаря Вахитова Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Государственной инспекции труда в Московской области, Начальнику отдела Государственной инспекции труда в московской области, заинтересованное лицо ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 4», о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском в суд и просил признать незаконным бездействие административных ответчиков в части не информирования по результатам рассмотрения обращения о фактическом направлении предостережения о недопустимости нарушений трудового законодательства в ГБУЗ МО «ПБ № 4», не информировании о результатах рассмотрения предостережения ГБУЗ МО «ПБ № 4» и принятии мер по устранению нарушений трудовых прав, указания в ответе на обращение о рассмотрении обращения в интересах сына. Обязать Государственную инспекцию труда в Московской области в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 ФИО8 Рузскому городскому прокурору Московской области заказным письмом посредством «Почты России» 02.02.2023 направлено обращение о нарушениях трудового законодательства бывшим работодателем государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № 4», расположенным по адресу: 143121, <адрес>.

В своем обращении истец просила Рузского городского прокурора обратиться в порядке ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Психиатрическая больница №» о взыскании не выплаченной истцу стимулирующей выплаты по итогам работы за 2022 год.

Обращение ДД.ММ.ГГГГ поступило Рузскому городскому прокурору Рассейкину ФИО9 что подтверждается информаций с сайта «Почты России» по номеру почтового идентификатора 143 300 790 036 75.

По утверждению Рузского городского прокурора обращение ДД.ММ.ГГГГ за № р-2023 направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ из Государственной инспекции труда в Московской области поступил ответ за №, к которому приложен ответ на ее обращение, датированный ДД.ММ.ГГГГ за №-№.

В ответе на обращение и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 ФИО10 информирует истца о том, что инспекцией рассмотрено ее обращение о нарушении трудовых прав ее сына и по результатам рассмотрения, руководствуясь ст.49 Федерального закона от 31,07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ГБУЗ МО «ПБ №» будет объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Истец считает, что при рассмотрении ее обращения должностными лицами Государственной инспекции труда в <адрес> нарушены требования законодательства и ее права, выразившиеся в том, что в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ инспекция труда указала о рассмотрении ее обращения в интересах сына, что не соответствует действительности. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ инспекция труда сослалась, что в будущем составит и направит в ГБУЗ МО «ПБ №» предостережение о недопустимости нарушений трудового законодательства то есть не приняла своевременно мер, направленных на защиту ее нарушенных прав. Государственной инспекцией труда в Московской области нарушен 30 - дневный срок составления и направления предостережения и принятых мерах по устранению нарушений трудовых прав, тем самым нарушено право истца на всестороннее, полное и своевременное рассмотрение обращения и на восстановление нарушенных трудовых прав.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административным ответчиком – Государственной инспекцией труда в Московской области в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2023 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: а) при условии согласования с органами прокуратуры:

- при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- по решению руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО11 Рузскому городскому прокурору Московской области заказным письмом посредством «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение о нарушениях трудового законодательства бывшим работодателем государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница №», расположенным по адресу: 143121, <адрес>.

В своем обращении истец просила Рузского городского прокурора обратиться в порядке ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Психиатрическая больница №» о взыскании не выплаченной истцу стимулирующей выплаты по итогам работы за 2022 год.

Рузский городской прокурор обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № р-2023 направил для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ из Государственной инспекции труда в Московской области поступил ответ за №-№, к которому приложен ответ на ее обращение, датированный ДД.ММ.ГГГГ за №-ОБ/Ю-3014-ОБ/990782.

В ответе на обращение и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО5 информирует истца о том, что инспекцией рассмотрено ее обращение о нарушении трудовых прав и по результатам рассмотрения, руководствуясь ст.49 Федерального закона от 31,07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ГБУЗ МО «ПБ №» будет объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Действия Государственной инспекции труда в Московской области суд признает законными, соответствующими п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В связи с отсутствием в обращении ФИО1 ФИО12. предусмотренных п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ГБУЗ МО «ПБ №», Государственной инспекцией труда в <адрес>» руководствуясь ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ГБУЗ МО «ПБ №» о чем ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен письменный ответ, а ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «ПБ №» объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Ответ на обращение ФИО1 ФИО14 направлен заявителю. Документы, подтверждающие отправку данных ответов представлены в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны Государственной инспекции труда в <адрес>.

Сведения о том, что в ответе инспекции труда указано о рассмотрении обращения ФИО1 ФИО13. в интересах сына, суд принимает как сведения об описке и права истца не нарушают.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО15 к Государственной инспекции труда в Московской области, Начальнику отдела Государственной инспекции труда в московской области, заинтересованное лицо ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 4», о признании незаконным бездействие административных ответчиков в части не информирования по результатам рассмотрения обращения о фактическом направлении предостережения о недопустимости нарушений трудового законодательства в ГБУЗ МО «ПБ № 4», не информировании о результатах рассмотрения предостережения ГБУЗ МО «ПБ № 4» и принятии мер по устранению нарушений трудовых прав, указания в ответе на обращение о рассмотрении обращения в интересах сына; обязании Государственной инспекции труда в Московской области в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья Даценко Д.В.