Решение № 2-36/2020 2-36/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 11 февраля 2020 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 18 октября 2013 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 180000 рублей сроком на 60 месяцев под 31% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 228297 рублей 16 копеек. 29 ноября 2016 года между ООО «ЭОС» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 228297 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5482 рубля 97 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 иск признал частично, показал, что по просьбе друга оформил на себя кредит, деньги банк выдал, он тридцать тысяч оставил себе, а остальные деньги отдал другу. Тот обещал кредит оплачивать. Понимает, что кредит оформлен на него и он обязан его уплачивать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушавответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании заявления ФИО1 от 18 октября 2013 года между ответчиком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 180000 рублей сроком на 60 месяцев под 31% годовых, полная стоимость кредита – 35,79%, ежемесячный платеж по кредитному договору – 7017 рублей, последний платеж – 6991 рубль 72 копейки, день погашения – 18 число каждого месяца.

Сторонами согласован график гашения кредита, условия его возврата, что подтверждается подписью ФИО1

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по кредиту не погашал.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 года <данные изъяты> уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 228297 рублей 16 копеек.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

У истца отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, в анкете заявителя ФИО1 своей подписью подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, данное условие не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ФИО1 В данном случае личность кредитора не имеет для должника существенного значения.

30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

6 августа 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 29 ноября 2016 года составляет 228297 рублей 16 копеек, их них: задолженность по основному долгу – 152863 рубля 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 67873 рубля 34 копейки, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 7560 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив кредит в <данные изъяты> на основании кредитного договора, свои обязательства не выполнял, кредит в установленный срок не погашал, права (требования) по договору № от 18 октября 2013 года перешли по договору уступки прав (требований) к ООО «ЭОС», в связи с чем, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о приобретении кредита для иного лица, не являются основаниями к отказу в иске, поскольку получателем кредита являлся ФИО1, он и обязан исполнять кредитные обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению№ от 25 ноября 2019 года при подаче иска в суд ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в сумме 5482 рубля 97 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2013 года в размере 228297 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 152863 рубля 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 67873 рубля 34 копейки, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 7560 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 5482 рубля 97 копеек, а всего взыскать 233780 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Власова

Решение принято в окончательной форме 13.02.2020 года

Судья Н.Н. Власова