Решение № 3А-258/2025 3А-258/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 3А-258/2025

УИД23OS0000-01-2025-000183-17 Дело №3а-258/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко А.Л.,

с участием

представителя административного истца ООО «Бриз» - ФИО1,

представителя ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» – ФИО2,

представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бриз» к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об оспаривании решений бюджетного учреждения, принятых по итогам рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости здания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бриз» обратилось в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором согласно уточнения просит признать незаконными решения ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» №12-06/25-62 от 13.02.2025 г. и от 13.05.2025 г. №12-06/25-201. А также обязать ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» устранить допущенные нарушения прав административного истца, исправив допущенную при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2021 г. ошибку в порядке, предусмотренном ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пересчитав кадастровую стоимость исходя из оценочной группы «Группа 7. Объекты производственного назначения, кроме сооружений», подгруппе «07.23», вид использования – «6. Сегмент «производственная деятельность», код вида использования – 0723 «Складские здания, кроме ангаров».

В обоснование указано, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объекта недвижимого имущества нарушают права и затрагивают законные интересы бывшего собственника здания ООО «Бриз».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Бриз» по доверенности ФИО1 просит удовлетворить уточненные требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях в ним на уточненный административный иск.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на уточненный административный иск.

Представителем Центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4 направлена письменная позиция по делу и отзыв на административное исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и его уточнений, возражения и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года №237ФЗ (далее также - Закон о государственной кадастровой оценке, Закон №237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.3 указанного Федерального закона, кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу ч.1 и ч.2 ст.6 Закона №237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2017 года № 101-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».

В соответствии с ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно п.15 ч.1 ст.20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Из разъяснений, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определении кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Настоящее дело с заявленными административными исковыми требованиями о признании незаконными решений ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» подлежит рассмотрению Краснодарским краевым судом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Из материалов дела следует, что ООО «Бриз» в период до .......... на праве собственности принадлежало здание с кадастровым номером ........, общей площадью 2263,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ............ назначение «нежилое», вид разрешенного использования: «нежилое».

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 12.03.2025 г. №27-04583-ДС/25, от 24.04.2025 г. №27-07936-ДС/25, от 05.06.2025 г. №27-10624-ДС/25 и Выпискам из ЕГРН следует, что здание с кадастровым номером ........ поставлено на кадастровый учет 08.05.2014 г., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:20:0108001:12, который поставлен на государственный кадастровый учет 27.01.2004 г. с видом разрешенного использования «для осуществления предпринимательской деятельности». В последующем, 11.11.2020 г. был изменен вид разрешенного использования земельного участка «для осуществления предпринимательской деятельности (для строящегося модульного склада)» на «магазин». Кадастровая стоимость здания составляет 52 964 183,56 рублей по состоянию на 01.10.2021 г.

Оспариваемая кадастровая стоимость в размере 52 964 183,56 рублей спорного здания по состоянию на 01 октября 2021 года определена ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ в порядке, предусмотренном Методическими указаниями, на основе результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09.09.2021 №2259 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края», на основании сведений об объекте недвижимости, содержащихся в перечне вновь учтенных, ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, сформированном в соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ, направленном письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 26.01.2022 № 22-01139-K3/22 (далее - Перечень).

Результаты расчета оформлены актом об определении кадастровой стоимости от 17.03.2022 г. № АОКС-23/2022/000452.

ООО «Бриз» обратилось к административному ответчику с заявлением 13.01.2025 г. об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

В обоснование заявления указано, что при расчетах кадастровой стоимости ошибочно учтен материал стен «кирпичные», здание ошибочно отнесено к оценочной группе 6 «Административные и бытовые объекты», подгруппе 0603 «бытовые административно-бытовые здания», вид использования – 4 Сегмент «Предпринимательство», код вида использования – 04:010.

В адрес административного истца был направлен ответ от 14.02.2025 г. №12-10/25-26 содержащий информацию о том, что в ходе проверки расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости ошибки, допущенные при ее определении выявлены не были, в связи с чем, Учреждением принято решение об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 13.02.2025 года № 12-06/2562.

Не согласившись с решениями бюджетного учреждения, административный истец обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании указанного решения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» рассмотрено заявление ФИО5 от 12.04.2025 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости равной 52 964 183,56 рублей спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........

Административным ответчиком принято решение от 13.05.2025 №12-06/25-201 об удовлетворении вышеуказанного заявления. Осуществлен пересчет кадастровой стоимости на дату определения кадастровой стоимости 21.10.2021 г. с учетом характеристик здания: материал стен «металлические», здание отнесено к Сегменту 4 «Предпринимательство», оценочной группе 4 «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения», оценочной подгруппе 0403 «прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торгово-административные объекты, торгово-развлекательные объекты, за исключением отдельно стоящих зданий концертных залов, спортивно-концертных комплексов, кинотеатров, комплексов аттракционов, торгово-складские объекты, торговые базы», дополнительной подгруппе 01 «Многофункциональные коммерческие объекты: торгово-административное торгово-офисное, торгово-складское, торгово-сервисное и т.п.».

Составлен акт об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........ от 14.05.2025 №АОКС-23/2025/000143испр, кадастровая стоимость составила 33 126 500,17 рублей на 21.10.2021 г.

Представитель административного истца ООО «Бриз» по доверенности ФИО1 в порядке ст.46 КАС РФ уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконными решения бюджетного учреждения от 13.02.2025 года № 12-06/2562 и от 13.05.2025 №12-06/25-201.

В силу ч.1 ст.21 Закона о кадастровой оценке бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения обращения бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено (ч.14 ст.21 Закона № 237-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.21 Закона о государственной кадастровой оценке, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Из указанной нормы следует, что для установления единичной методологической ошибки необходимо наличие следующих условий: нарушение должно влиять на величину кадастровой стоимости объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости должно не соответствовать положениям методических указаний, которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Вопреки утверждениям административного истца наличие указанных условий при рассмотрении дела не установлено ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона №237-Ф3 в течение сорока рабочих дней после получения перечня объектов недвижимости, предусмотренного частью 7 статьи 15 настоящего Федерального закона, бюджетное учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включенных в такой перечень, в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона 237-ФЗ установлено, что публично-правовая компания в течение десяти рабочих дней со дня начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, обеспечивает формирование и предоставление бюджетному учреждению перечня вновь учтенных, ранее учтенных в ЕГРН объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки да даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки.

Согласно п.72 Методических указаний определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Из п.74 Методических указаний следует, что результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, оформляется в виде акта об определении кадастровой стоимости, включающего в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости. Систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости содержат сведения в объеме, предусмотренном Требованиями к отчету об итогах государственной кадастровой оценки, установленными приказом Росреестра от 14 июня 2022 г. № П/0225.

Согласно п.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется в рамках индивидуального расчета в отношении объектов недвижимости в соответствии с п.49 Указаний.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной (оказывающей влияние на величину кадастровой стоимости) для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения или наименования объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

В соответствии с п.45 Методических указаний определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов):

1)метод статистического (регрессионного) моделирования;

2) метод типового (эталонного) объекта недвижимости;

3) метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (далее - УПКС);

4) метод индексации прошлых результатов.

При этом метод моделирования на основе УПКС применяется для групп (подгрупп) объектов недвижимости, схожих с группами (подгруппами) объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых определена на основе построения статистических моделей, в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического (регрессионного) моделирования, метода типового (эталонного) объекта недвижимости и индивидуального расчета кадастровой стоимости вследствие отсутствия точной информации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе о его местоположении.

Согласно решению ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 13 февраля 2025 года №12-06/25-62 определение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:20:0108001:503 в размере 52 964 183,56 рублей было осуществлено согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5.6 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 (в ред. от 09.09.2019) (далее - Методические указания) по итогам сбора ценообразующих факторов проводится анализ их значений на полноту, достоверность и непротиворечивость.

Вид использования объекта недвижимости согласно приложению №3 Методических указаний является ценообразующим фактором.

В соответствии с абзацем 5,6 пункта 1.2 Методических указаний при отсутствии подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости на основании поданной в Учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости под видом использования понимаются вид (виды) разрешенного использования или назначение объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1.9. Методических указаний определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 1.10. Методических указаний земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.

В соответствии с пунктом 1.3. Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.19 Методических указаний группировка объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Указаниями, является одним из мероприятий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки.

В соответствии с пунктом 7.1 Методических указаний при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп).

В Отчете № 6-2021 об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2021 имеются «Допущения, касающиеся группировки объектов оценки» (стр. 27,28 Отчета № 6-2021), в которых, в частности указано:

При группировке объектов недвижимости Оценщик руководствовался комплексной информацией и в каждом конкретном случае принимал решение в зависимости от объема и характера предоставленной информации.

При группировке учтено: назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание; наименование здания, сооружения, помещения. При отсутствии наименования объекта группировка проводилась по виду использования земельного участка.

В случае наличия противоречивых характеристик у Объектов оценки Оценщик принимал решение об отнесении к той или иной группе по совокупности характеристик: назначение, наименование, разрешенное использование земельного участка, материал стен, площадь, адрес, этажность, этаж.

При недостаточности информации о виде использования объектов недвижимости Учреждение руководствовалось результатами определения видов использования объектов недвижимости, полученными по итогам предыдущего тура государственной кадастровой оценки, в случае если они не были изменены».

В разделе 3.3.2. Отчета № 6-2021 предусмотрены «Особенности применения подходов к группировке объектов недвижимости», в том числе для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие государственной кадастровой оценке, в соответствии с п. IX Методических указаний, были объединены в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

Объединение объектов оценки в группы (подгруппы) в соответствии с приложением №2 Методических указаний проводилось исходя из вида использования объекта недвижимости.

Вид использования объекта недвижимости определяется с учетом:

наименования объекта недвижимости и прочие сведения, содержащиеся в ЕГРН;

вида разрешенного использования земельного участка по данным ЕГРН (как уточняющий фактор) (стр. 131, 132 Отчета № 6-2021).

Также в данном в разделе Отчета № 6-2021 «Особенности применения подходов к группировке объектов недвижимости» имеется Допущение: «Для принятия окончательного решения Оценщиками проводилась комплексная работа по анализу не только граф «Наименование», «Назначение» зданий, но и прочей информации, содержащийся в Перечне, а также наличие и вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен ОКС» (стр. 146 Отчета № 6-2021).

На момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания с кадастровым номером ........ согласно сведениям ЕГРН, содержащемся в Перечне, указанный объект недвижимости имел, в том числе, следующие характеристики: Вид объекта недвижимости - «Здание», Наименование - «Нежилое здание», Назначение здания - «Нежилое», Кадастровый номер земельного участка (земельных участков) в пределах которого (которых) расположен данный объект недвижимости - ........».

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером ........ расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ........

В перечне вновь учтенных, ранее учтенных в ЕГРН объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, сформированном в соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ, направленном письмами филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 22.01.2021 № 22-00709-КЗ/21 и от 05.02.2021 № 22- 01718-КЗ/21 (далее - Перечень), содержались сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером ........, в том числе о виде разрешенного использования земельного участка - «Магазины».

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования указанного земельного участка «Магазины» установлен на основании постановления администрации Мостовского городского поселения Мостовского района от 19.10.2020 № 546 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования для земельного участка с кадастровым номером ........» и внесен в ЕГРН 11.11.2020 на основании соответствующего заявления. (Письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.04.2025 г.)

С 11.11.2020 года и по настоящее время согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........ имел вид разрешенного использования - «Магазины».

Согласно Отчету №1-2018 об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машиномест на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2018 объект недвижимости с кадастровым номером ........ был отнесен к сегменту 3. «Общественное использование» с кодом вида использования «Бытовое обслуживание в целом» (Приложение 2 - Результаты определения кадастровой стоимости, раздел 2.4 Результаты группировки объектов недвижимости Отчета №1-2018), к функциональной группе 6 «Административные и бытовые объекты», подгруппе 0603 «Бытовые, административно-бытовые здания» (Приложение 2 - Результаты определения кадастровой стоимости, Раздел 2.1 Расчет кадастровой стоимости объектов недвижимости Отчета №1-2018).

Итоги тура государственной кадастровой оценки утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.11.2018 г. № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда».

В соответствии с п. 1.8. Методических указаний при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением может быть продолжено без нарушения требований законодательства. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

Пунктом 2 Методических указаний предусмотрена возможность использования в рамках проведения государственной кадастровой оценки сведений о фактическом использовании объекта недвижимости, а также данных, содержащихся в актах, постановлениях, предписаниях, составленных органами, осуществляющими государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль, о результатам контрольных (надзорных) мероприятий, в порядке, предусмотренном Методическими указаниями.

Исходя из положений Методических указаний, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Согласно п.25 Методических указаний, необходимо учитывать полные сведения (полученные в том числе с привлечением уполномоченного органа) о характеристиках, необходимых для определения кадастровой стоимости, в том числе о месте нахождения, физических, технических и эксплуатационных характеристиках, степени благоустройства объектов недвижимости, ограничениях в их использовании.

Кроме того, бюджетное учреждение осуществляет прием деклараций о характеристиках объектов недвижимости, форма которой установлена приказом Росреестра от 24.05.2021 г. №11/0216 (ч.3 ст.12 Федерального закона №237-ФЗ), иных документов, содержащих сведения о характеристиках объектов недвижимости (ч.19 ст.14, ч.11 ст.21 Федерального закона №237-ФЗ), включая документы, предусмотренные п.54 Методических указаний.

Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Методическими указаниями.

Пунктом 55 Методических указаний предусмотрено, что для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

В соответствии с п.56 Методических указаний группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости.

Для проведения группировки обосновывается выбор показателей, значений или диапазона значений данных показателей для отнесения объектов недвижимости к соответствующим группам (подгруппам).

Таким образом, отнесение объекта недвижимости к определенным сегментам, группам (подгруппам) проводится бюджетным учреждением самостоятельно на основе имеющейся в его распоряжении документации.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в решении от 27 мая 2025 г. № АКПИ25-191, следует, что в соответствии с абз.2 п.8 Методических указаний в случае, если по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в ЕГРН содержатся сведения о нескольких видах разрешенного использования, определенных (установленных) в отношении объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости такого объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

Установленное абз.2 п.8 Методических указаний правило максимизации стоимости объекта недвижимости предполагает определение его стоимости на основе того из видов разрешенного использования, который позволяет использовать данный объект наиболее эффективно, что дает возможность кадастровой стоимости по своему размеру максимально приблизиться к рыночной стоимости объекта недвижимости и отвечает принципу справедливости налогообложения, вытекающему из положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствует положениям статьи 4 Федерального закона № 237-ФЗ.

Вопреки доводу административного истца, на первом этапе 2-го уровня группировки объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Методическими указаниями (стр. 131,132 Отчета № 6-2021) у Учреждения отсутствовали основания для отнесения здания с кадастровым номером ........ к сегменту 6 «Производственная деятельность», с учетом вышеуказанных допущений Отчета № 6-2021, положений Методических указаний и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ - «Магазины», на котором расположено здание с кадастровым номером ........

В соответствии с назначением основных помещений здания с кадастровым номером ........, из 21, из которых 18 являются кабинетами, а также результатами определения вида использования объекта недвижимости, полученным по итогам тура государственной кадастровой оценки 2018 года Учреждением здание с кадастровым номером ........ было отнесено к сегменту 3. «Общественное использование».

На следующих этапах группировки результатами определения вида использования спорного объекта недвижимости явились результаты, полученные по итогам тура государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.11.2018 г. № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда» (п. 8 «Допущений, касающиеся группировки объектов оценки» стр. 28 Отчета № 6-2021), в том числе сведения о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером ........ «Административное двухэтажное здание» из приложения 1.2.3. «Данные из учетно-технической документации из архива ГБУ КК» к Отчету №1-2018 и объект недвижимости с кадастровым номером ........ был отнесен к функциональной группе 6 «Административные и бытовые объекты», подгруппе 0603 «Бытовые, административно-бытовые здания».

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

жилые помещения, жилые строения, многоквартирные дома, наемные дома, садовые дома, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, производственные здания, в частности, склады не относятся к видам недвижимого имущества, названным в ст.378.2 НК РФ.

По данным филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 30.04.2025 г. № 27-08311-КЗ/25 в период с 01.01.2019 г. по 20.03.2023 г. имеются сведения о зарегистрированных ограничениях / обременениях (аренде / субаренды) и сделках на спорное здание:

- договор аренды помещения ........ с кадастровым (условным) номером ......../1, площадь: 837,7 кв.м., расположенного на первом этаже, по адресу: Краснодарский край, ............. Арендатор: ООО «...........10», срок действия с 22.03.2019 г., дата регистрации: 03.04.2019 г., дата прекращения регистрации: 30.03.2023 г., номер регистрации: ........

- договор аренды (субаренды), сроком действия с 22.03.2019 по 22.03.2034, Кадастровый (условный) ......... Помещение ........ на первом этаже, площадь: 837,7 кв.м., по адресу: Краснодарский край, ............ Арендатор: ООО «...........9», дата регистрации: 03.04.2019, дата прекращения регистрации: 30.03.2023, номер регистрации: ........

Согласно сведениям ЕГРЮЛ об ООО «Торгсервис 123», основным видом деятельности является: «47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах», дополнительными видами деятельности является торговля.

Также согласно п.1.1, п.1.3 Договора субаренды № 22/03 от 22.03.2019 г. в субаренду передается часть здания с кадастровым номером ........, которое будет использоваться субарендатором в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

Согласно п.2.1.2 этого же Договора субаренды, переданная в субаренду часть здания, а также его конструктивные элементы (в том числе, сигнализации, инженерно-техническое оборудование), соответствует всем противопожарным (в том числе, наличие средств противопожарного водоснабжения, огнезащиты кровли и т.д.).

Учитывая вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ «Магазины», здание с кадастровым номером ........ не могло использоваться как «объект производственного назначения» - склад, отнесенный к 7 группе согласно Отчета № 6-2021.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, учитывая сведения ЕГРН здания с кадастровым номером ........ о наименовании - «Нежилое здание», назначении здания - «Нежилое», а также о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:20:0108001:12 - «Магазины», у административного ответчика отсутствовали основания для отнесения спорного здания к оценочной группе «7. Объекты производственного назначения, кроме сооружений», подгруппе «07.23», виду использования - «6. Сегмент «Производственная деятельность», коду вида использования — 06:090.

По данным управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15.01.2025 г. № 11-1982/25, по состоянию на дату подготовки настоящего письма ЕГРН содержит следующие сведения (характеристики) об объекте недвижимости с кадастровым номером ........: вид объекта недвижимости - «Здание», связь с кадастровыми номерами (объекты недвижимости, из которых образован объект недвижимости) - «........», земельный участок, в пределах которого расположено здание - ........», площадь в кв. метрах - «2263,7», материал наружных стен - «Каркаснообшивные», количество этажей (в том числе подземных) - «2», назначение здания - «Нежилое», наименование здания - «Нежилое здание», год завершения строительства - «2007», наименование вида использования - «Нежилое», адрес (местоположение) - «............

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения от 13.02.2025 г. №12-06/25-62 отсутствовала информация о недостоверности сведений ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .........

Оспариваемое решение от 13.05.2025 г. № 12-06/25-201 принято на основании сведений ЕГРН, которые внесены в ЕГРН в 2025 году, а именно:

03.04.2025 сведения ЕГРН о материале наружных стен здания с кадастровым номером ........ изменены с «каркаснообшивные» на «металлические» в соответствии с техническим планом от 02.04.2025 г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о материале наружных стен указанного здания, в связи с исправлением реестровой ошибки, и представленным с соответствующим заявлением (письмо филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 06.05.2025 № 12-08541-ОА/25);

внесение изменений в сведения ЕГРН о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером ........ с «нежилое здание» на «здание модульного склада» явилось исправление технической ошибки 14.04.2025 г. (сведения перечня объектов недвижимости, размещенного филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю на портале пространственных данных Национальной системы пространственных данных для определения их кадастровой стоимости за 14.04.2025, номер процедуры формирования перечня объектов недвижимости из ЕГРН 468 022 249, дата учета поступивших изменений из ЕГРН 14.04.2025 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ........ (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.05.2025 № 14-42255/25@)).

Решением ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 13.05.2025 г. №12-06/25-201 здание с кадастровым номером ........ наименованием «Здание модульного склада», расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........, с видом разрешенного использования «Магазины», отнесено к сегменту 4 «Предпринимательство», оценочной группе 4 «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения», подгруппе 0403 «Прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торговоадминистративные объекты, торгово-развлекательные объекты, за исключением отдельно стоящих зданий концертных залов, спортивноконцертных комплексов, кинотеатров, комплексов аттракционов, торговоскладские объекты, торговые базы», дополнительной подгруппе 01 «Многофункциональные коммерческие объекты: торгово-административное, торгово-офисное, торгово-складское, торгово-сервисное и т.п.».

В целях оказания непосредственной помощи суду при исследовании доказательств, судом к участию в деле в порядке ст.50 КАС РФ в качестве специалиста привлечена ...........6, эксперт-оценщик НЧУ «Южный региональный центр экспертиз», которая имеет соответствующую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности объектов недвижимого имущества.

Отвечая на вопросы суда и сторон в судебном заседании, специалист разъяснил, что для целей кадастровой оценки первичная группировка объектов производится на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Методическими указаниями.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной c экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости, в том числе с учетом данных о земельном участке и расположенных на нем объектов недвижимости. Согласно Справочникам УПСС Ко-Инвест, металлические здания с металлическим каркасом относятся к классу конструктивной системы КС-6 (ограждающие конструкции: комбинация тонкого металлического листа и эффективных теплоизоляционных материалов несущие конструкции: железобетон, сталь (кроме ЛСТК) В соответствии с Приложением № 4 к Методическим указаниям металлические здания, относятся к классу конструктивной системы КС-6. Исследовав рынок коммерческой недвижимости и определения сегмента рынка, с учетом характеристик объекта, полагает, что наиболее эффективно использовать исследуемый объект недвижимости в сегменте рынка - размещения дискаунтеров это магазины (или сети магазинов), которые продают товары со значительными скидками, предлагая минимальные наценки. Их основная цель привлечь покупателей низкими ценами за счёт оптимизации затрат. Основные особенности дискаунтеров экономное оформление торговых залов (простые стеллажи, минимум персонала), продажи товаров в транспортной упаковке (например, коробках или на паллетах), часто товары выкладываются прямо в коробках или на поддонах. Такие магазины занимают большие площади и часто размещаются на территориях складов. Поэтому объект исследования относится к 4 Сегменту «Предпринимательство» (Магазины. Здания, сооружения, помещения, предназначенные для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.), 4 группе «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения», 0403 подгруппе «Прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торговоадминистративные объекты, торгово-развлекательные объекты, за исключением отдельно стоящих зданий концертных залов, спортивноконцертных комплексов, кинотеатров, комплексов аттракционов, торговоскладские объекты, торговые базы». Класс конструктивной системы: КС-6, группа капитальности: III, IV, V.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом консультации специалиста ...........6, суд приходит к следующему.

Спорное здание с кадастровым номером ........ фактически использовалось как «торговый склад» в юридически значимый период в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ - «магазины», на котором здание расположено.

Согласно п.11 сведений о допущениях, использованных при определении кадастровой стоимости Отчета № 6-2021 оценка объектов оценки проводится из допущения, что вид использования объекта недвижимости, определенный с учетом вида разрешенного использования ОКС, в том числе на основе сведений ЕГРН и учетно-технической документации совпадает с фактическим разрешенным использованием Объектов оценки (стр. 25 Отчета № 6-2021).

Таким образом, оспариваемое решение от 13.05.2025 №12-06/25-201 принято, а кадастровая стоимость здания в размере 33 126 500,17 рублей определена, в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ и Методических указаний.

Вопреки доводам, приведенным стороной административного истца, ошибки, подлежащие исправлению в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона 237-ФЗ, Учреждением не допущены.

Пункт 13 статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237 предусматривает, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Согласно пункту 28 Методических указаний о государственной кадастровой оценке источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить в том числе: 1) данные, имеющиеся в распоряжении организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам муниципальных образований; 2) данные Росреестра, в том числе из фонда данных государственной кадастровой оценки; 3) адресные цифровые планы и цифровые тематические карты; 4) архивы органов и организаций технической инвентаризации; 5) иные источники информации, представленные в информационных системах, примерный перечень которых для целей Указаний приведен в приложении № 5 к Указаниям.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимной связи и совокупности в порядке, предусмотренном ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237, кадастровая стоимость могла быть пересчитана, в случае если при ее расчете были использованы недостоверные сведения.

В соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона № 237-ФЗ, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются единичная техническая ошибка, системная техническая ошибка, единичная методологическая ошибка, системная методологическая ошибка.

Закон установил несколько возможных видов ошибок, а именно:

- единичная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости;

- системная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости;

- единичная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости;

- системная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости.

Суд приходит к выводу, что наличие указанных ошибок, допущенных ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» при определении кадастровой стоимости здания, не установлено.

Административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности принятия оспариваемого решения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 13 мая 2025 года №12-06/25-201.

Довод административного истца и его представителя о наличии ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ........, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела не нашли.

Суд полагает, что в части требований уточненного административного искового заявления о признании решения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 13 февраля 2025 года №12-06/25-62 следует отказать, поскольку по данным филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 05.06.2025 г. №27-10624-ДС/25 кадастровая стоимость спорного здания в размере 52 964 183,56 рублей, определенная оспариваемым решением, не применяется в силу решения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 13 мая 2025 года №12-06/25-201, согласно которому новая кадастровая стоимость здания определена в размере 33 126 500,17 рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2021 г., и применяется с 01.01.2022 г. до 01.01.2024 г.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения уточненного административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении уточненного административного искового заявления ООО «Бриз» к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о признании незаконными решений ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 13 февраля 2025 года №12-06/25-62, от 13 мая 2025 года №12-06/25-201, принятых по итогам рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Седова