Решение № 2-1883/2017 2-1883/2017~М-1875/2017 М-1875/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1883/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.,

при секретаре Сидоровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/17 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что <дата> между ПАО «Лето Банк», ныне именуемым ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Названный выше кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение заключенного кредитного договора банк осуществил перечисление ответчице денежных средств в размере 200 000 рублей с плановым сроком погашения 48 месяца под 24,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ответчик возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии предусмотренные договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6700 рублей, последний платеж 53,93 руб. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежаще не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На основании изложенного, ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по кредитному договору от <дата> № *** в размере 155487,05 руб., из которых: 15347,32 руб. - задолженность по процентам, 134971,88 руб. – задолженность по основному долгу, 2967,85 руб.- задолженность по неустойкам, 2200 - задолженность по комиссиям; расходы по оплате госпошлины 4309,74 руб.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал факт заключения кредитного договора и получения денег, пояснила, что задолженность образовалась ввиду стечения обстоятельств и тяжелого материального положения. По мере возможности намерена погасить долг.

Суд, заслушав объяснения ответчика, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Лето Банк» ныне именуемым ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Названный выше кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение заключенного кредитного договора банк осуществил перечисление ответчице денежных средств в размере 200 000 рублей с плановым сроком погашения 48 месяцев под 24,9 %годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6700 рублей, что подтверждается согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») и графиком платежей.

Условия кредитного договора также изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью данного кредитного договора.

При получении кредита, ответчик добровольно выразила согласие на предоставление услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты» быть застрахованным ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем, за участие в указанных программах в соответствии с Тарифами взимается комиссия.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены и зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора: неоднократно допускала просрочку в погашение долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени, что повлекло обращение истца в мировой с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан <дата>, однако отменен <дата> по заявлению ответчицы.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 155487,05 руб. (из которых: 15347,32 руб. - задолженность по процентам, 134971,88 руб. – задолженность по основному долгу, 2967,85 руб.- задолженность по неустойкам, 2200 - задолженность по комиссиям).

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, подтверждается расчетом, представленным истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – заявлением о предоставлении потребительского кредита от <дата>, анкетой, Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком платежей, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, заключительным требованием.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 155487,05 руб. (из которых: 15347,32 руб. - задолженность по процентам, 134971,88 руб. – задолженность по основному долгу, 2967,85 руб.- задолженность по неустойкам, 2200 - задолженность по комиссиям).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4309,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 155487,05 руб. (из которых: 15347,32 руб. - задолженность по процентам, 134971,88 руб. – задолженность по основному долгу, 2967,85 руб.- задолженность по неустойкам, 2200 - задолженность по комиссиям), расходы по оплате госпошлины 4309,74 руб., а всего взыскать 159796 ( сто пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 79 копеек.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: