Решение № 2А-1318/2019 2А-1318/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-1318/2019

Дело № 2а-1318/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 4 084 руб., пени за период с 02.12.2017 года по 15.02.2018 года в размере 81,13 руб., а всего 4 165,13 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 принадлежит гараж, расположенный <адрес>, кадастровый номер №. В отношении указанного гаража был начислен налог на имущество за 2014 год в размере 4 356 руб. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление. Поскольку налог не был уплачен, инспекцией начислены пени и выставлено требование от 16.02.2018 года № 3172. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по налогу на имущество за 2014 год. 17.08.2018 года судебный приказ был вынесен, определением от 11.09.2018 года судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу об его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законом РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» предусмотрено, что ставка налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. На территории г. Липецка ставки налога на имущество физических лиц установлены ст. 2 Положения «О налоге на имущество физических лиц в г. Липецке».

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что в собственности у ФИО1 в 2014 году находился гараж, расположенный <адрес>, кадастровый номер №.

Следовательно, ФИО1 является налогоплательщиком и обязан уплачивать налоги в установленные сроки.

С учетом представленных сведений Инспекцией в соответствии с положениями нормативно правовых актов был исчислен административному ответчику налог на имущество, который не был уплачен в установленные сроки. Ставка налога была определена из совокупной стоимости имущества, находящегося в собственности физического лица.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2017 года административному ответчику по адресу: <адрес> направлено заказным письмом налоговое уведомление № 28443064 от 23.08.2017 года, содержащее основание и расчет налоговых платежей по налогу на имущество за 2014 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом, поскольку за налогоплательщиком числилась непогашенная задолженность и обязанность по уплате конкретных видов налогов не прекращена по основаниям, предусмотренным статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пени продолжают начисляется на все суммы недоимки, числящиеся за неплательщиком.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Осуществленный административным истцом расчет обязательных платежей и пени судом проверен и признается правильным.

22.02.2018 года в адрес ФИО1 направлено требование № 3172 от 16.02.2018 года об оплате недоимки в размере 4 084 руб. и пени в размере 81,13 руб. в срок до 06.04.2018 года.

17.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 6 по Липецкой области налога на имущество за 2014 год в размере 4 084 руб., пени в размере 81,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в доход бюджета г. Липецка в размере 200 руб.

В связи с поступившими возражениями со стороны административного ответчика 11.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.08.2018 года.

До настоящего времени требование об уплате налога не исполнено, что подтверждается справкой о состоянии расчетов. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 4 084 руб., пеня по налогу на имущество физических лиц в сумме 81,13 руб., а всего 4 165,13 руб.

В соответствии с положениями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 114 КАС РФ, абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ФИО1 в бюджет г. Липецка подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 4 084 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 81,13 руб., а всего 4 165,13 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв