Решение № 2-599/2021 2-599/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-599/2021

№

УИД 30RS0004-01-2021-000229-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 24 марта 2021 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, его правопреемником является ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу, направленное почтой извещение им получено не было, возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Известить ФИО1 по телефону или путем СМС-оповещения не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о её телефонных номерах. Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая отсутствие доказательств того, что судебные извещения не были получены ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что он считается извещенным о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом. Кроме того, сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликованы в сети Интернет на сайте суда.

Доказательств уважительности причин неявки вышеназванные лица не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ч.1 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2013г. между ОАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения обязательств.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий договоров не представлено.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этих договоров и гарантирует его действительность и исполнимость.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заёмщик при заключении договоров принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договорами сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк к заключению договора заёмщика не понуждал, с условиями договора сторона договора была ознакомлена, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Факт получения денежных средств ФИО2 по договорам не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что ФИО2 неоднократно допускал нарушения условий заключённого договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплачивал причитающиеся проценты в установленные договором сроки, в результате чего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности подтверждается расчетом банка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно представленному свидетельству о смерти 1-КВ № от <данные изъяты>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного нотариусом по запросу суда наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО2 следует, что наследником к имуществу умершего ФИО2 является сын ФИО1

Статьёй 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования банка, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 329, 361, 363, 418, 450, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимания и то, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника, о наличии кредитных договоров и требованиях банка об исполнении обязательств ответчикам было известно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1 как наследника умершего ФИО2

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду представлены доказательства надлежащего выполнения положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора, заключённого ФИО2 и ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 14776,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № сумму задолженности по кредитному договору 780800 от 28.10.2013г. в размере 557642,34 рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за счёт наследственного имущества умершего ФИО10.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2013г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.