Решение № 2-1450/2025 2-1450/2025~М-1450/2025 М-1450/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1450/2025

Дело № 2-1450/2025

УИД: 51RS0007-01-2025-002611-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 мая 2025 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор <№> на предоставление займа в сумме <.....> рублей на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов в размере 80 % годовых от суммы займа. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01 ноября 2025 г. в сумме 539 633 рубля 37 копеек, в том числе основной долг в сумме 402 001 рубль 94 копейки, проценты – 133046 рублей 12 копеек, неустойка – 4585 рублей 31 копейка.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 539 633 рубля 37 копеек, проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 792 рубля 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которых не согласен с суммой задолженности. Также указал, что без его согласия при заключении договора в договор были включены дополнительные услуги, в связи с чем фактически на руки им были получены денежные средства в размере 350000 рублей.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены сведения о заключении 03 мая 2025 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 договора микрозайма <№>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <.....> рублей сроком на 48 месяцев (срок возврата займа 03 мая 2029 г.), с процентной ставкой 80 % годовых при условии заключения договора залога транспортного средства и договора страхования жизни и здоровья (пункты 1-4, 9, 15 договора), договор подписан в электронном виде путем введения клиентом смс-кода (л.д. 13-16, 20).

Ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере <.....> рублей путем выдачи через платежную систему 00БП-00007780 от 03 мая 2025 г. лично в соответствии с пунктом 18 договора микрозайма (л.д. 28).

Кроме того, при заключении договора займа его сторонами было согласовано также заключение договора страхования жизни и здоровья Премиум <№> от 03.05.2025, в рамках которого заемщик включен в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № КД 22-22-МФК от 17.12.2022, а кроме того, заключение такого договора обуславливает выдачу заемщику кредита по пониженной ставке (80 %) по сравнению с максимальной ставкой, действующей по займу (95 %). Стоимость услуг по страхованию составила <.....>

Указанное условие согласовано сторонами в пунктах 4, 9, 15 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, подписанного со стороны ФИО1 в электронном виде.

Из пункта 2 графика платежей к договору следует, что ответчик согласен на дополнительные услуги: страхование жизни и здоровья Премиум стоимостью <.....> рублей, а также пакет услуг помощи на дорогах «КарМани Защита при поломке 2.0) стоимостью <.....> рублей, указанный график также подписан ФИО1 простой электронной подписью (л.д. 13-16).

Оплата дополнительных услуг произведена 03 мая 2025 г. (л.д. 28).

При этом, факт заключения договора микрозайма <№> от 03 мая 2025 г., графика платежей к нему, а также получения денежных средств в сумме <.....> рублей ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимая во внимание принцип свободы договора, доводы ФИО1 в указанной части о неправомерных со стороны кредитора действиях по включению в условия договора займа дополнительных услуг, отклоняются судом.

Судом также учтено, что доказательств навязывания дополнительных услуг со стороны истца, равно как и невозможности ФИО1 отказаться от получения таких услуг стороной ответчика не представлено. Напротив, ввиду заключения с заемщиком договора страхования займ представлен кредитором на условиях пониженной процентной ставки в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора, погашение займа и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно платежами в размере <.....> рублей, начиная с 03 июня 2025 г. Способом исполнения заемщиком обязательств по договору займа является наличный и безналичный перевод денежных средств на расчетный счет кредитора (пункты 6, 8 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право требовать от заёмщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов неустойку (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения.

Ответчик при подписании договора микрозайма и иных документов, представленных в материалы дела, был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита (пункт 14 договора).

Истцом была исполнена обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, 03 мая 2025 г. между истцом и ответчиком также заключен договор <№> залога транспортного средства <.....>, VIN (рамы) <№> в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства залогодателя, возникших из договора микрозайма <№> от 03 мая 2025 г. (л.д. 17-19, 29).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно допускал нарушения срока внесения периодических платежей по договору в установленном договором займа размере. Во исполнение обязательства ответчиком в счет погашения задолженности по договору микрозайма был внесен один платеж 03 июня 2025 г. в сумме <.....>, иных платежей ответчиком не осуществлялось.

Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по договору займа подтверждается представленным в дело графиком расчета задолженности, алгоритм которого ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет суду представлен не был (л.д. 21).

02 октября 2025 г. истец направил в адрес ответчика письменное уведомление с требованием о досрочном возврате микрозайма, задолженность по которому по состоянию на 02 октября 2025 г. составила 511 354 рубля 36 копеек, в том числе основной долг в сумме 402 001 рубль 94 копейки, проценты за пользование займом – 106 613 рублей 04 копейки и неустойки в сумме 2739 рублей 38 копеек, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 01 ноября 2025 г. задолженность по договору микрозайма составила 539 633 рубля 37 копеек, в том числе основной долг в сумме 402 001 рубль 94 копейки, проценты – 133046 рублей 12 копеек, неустойка – 4585 рублей 31 копейка.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед истцом в указанном размере не погашена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, истцом при расчете учтены все платежи, вносимые ответчиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств погашения задолженности в установленные договором сроки и порядке, ответчиком не представлено, равно как и не приведено доказательств внесения иных платежей, не учтенных кредитором в счет погашения задолженности.

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга и процентов, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующего ходатайства ответчиком также заявлено не было.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости его удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата кредита, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, до фактического исполнения обязательства (решения суда) на остаток основного долга по займу подлежат уплате проценты в размере 80 % годовых.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и заслуживающих внимание обстоятельств неисполнения ФИО1 условий договора микрозайма, материалы дела не содержат, обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестном уклонении ответчика от исполнения принятых на себя обязательств в части возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 11498 от 10 ноября 2025 г. (л.д. 10). Размер государственной пошлины определен истцом в порядке, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 539 633 рубля 37 копеек в сумме 15 792 рубля 67 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ввиду удовлетворения заявленных МФК «КарМани» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма <№> от 03 мая 2025 г. в сумме 539 633 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 792 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 80 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (402 001 рубль 94 копейки), начиная со 02 ноября 2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова