Решение № 2-472/2018 2-472/2018 ~ М-140/2018 М-140/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-472/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 26 февраля 2018 года.

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/18 по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 26.03.2016 г. (по тексту искового заявления) в общей сумме 500208,37 руб. по состоянию на 15.01.2018 года включительно, из которых: 405492,84 рубля – основной долг, 77172,39 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 17543,14 рублей – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8202,08 рубля, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.03.2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014г. (протокол от 12.09.2014г. № ***) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использовании банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». ФИО1 была подана в банк подписанная Анкета-Заявление и получена банковская карта № ***. Согласно расписке в получении банковской карты ФИО1 был установлен лимит в размере 522500 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых. Ответчик обязан был в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. ФИО1 обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования признал в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера пени до 8771,57 руб.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) 14.04.2016 г. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с п.п.1.8.,2.2 Правил, данные Правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 посредством присоединения ФИО1 к условиям Правил путем подачи Анкет-Заявления и Расписки в получении карты. 14.04.2016 г. ФИО1 была подана в банк подписанная Анкета-Заявление и получена банковская карта № ***, что подтверждается распиской (л.д. 26-29). Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов».

В соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты ФИО1 был предоставлен лимит кредитования (сумма кредита) в размере 522500 рублей (п. 1) сроком на 360 месяцев (срок возврата кредита 16.04.2016 г.) (п.2 условий), проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых (п.4 условий).

В соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО), индивидуальными условиями предоставления и использования банковской карты Ответчик обязан был в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом (п.6 условий). В соответствии с п. 12 условий предоставления об обслуживания банковской карты размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. С условиями Договора о предоставлении и использовании карты, правилами и тарифами ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении, условиями предоставлениями и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 04.04.2016 г. № ***.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет ФИО1

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, не производит оплату процентов за пользование кредитными средствами и не осуществляет возврат основного долга, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на 15.01.2018 г.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № *** от 29.10.2017 г. о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора.

Однако ответчиком никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Судом также установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования истца - ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) вышеуказанные суммы долга по кредитному договору № *** от <дата>.

Суд не находит оснований для снижения размера пени (неустойки) в связи с явным несоразмерностью последствий нарушения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 "О некоторых вопросах применения судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7).

Как видно из материалов дела, в том числе расчета задолженности у ответчика имелась систематическая просрочка платежей по кредитному договору, досудебное требование истца от <дата> о погашении имеющейся задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки вследствие трудного финансового положения, наличия решения судов о взыскании с него денежных средств само по себе могут служить основанием для снижением пени (неустойки). Основанием для снижения неустойки (пени) является несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, данные основания не установлены судом, так как пени начислены в соответствии с условиями кредитного договора, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, требованиями закона, размер пени не превышает установленный законом размер, а также размер основного долга по кредитному договору, который составляет 405492,84 руб. Таким образом, несоразмерность размера пени (неустойки) и выгода кредитора судом не установлена и ответчиком не доказана, тогда как ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволило неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

При установленных обстоятельствах законных оснований для снижения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8202,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 14.04.2016 г. в общей сумме по состоянию на 15.01.2018 года включительно в размере 500208,37 руб., в том числе: основной долг в сумме 405492,84 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 77172,39 руб., пени в сумме 17543,14 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8202,08 руб., а всего на общую сумму 508410,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лёшина Т.Е.