Постановление № 1-74/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000405-04

Дело №1-74/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участиемгосударственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Веремьевой Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1,гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, имеющего основное общее образование, пенсионера, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть покушение наоткрытое хищение чужого имущества.

По версии следствия, преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

31 марта 2019 года около 20:00ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>,5 а микрорайон, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно: товара, реализуемого в указанном магазине, подошел к открытым витринам, с полок которых, осознавая, что в магазине присутствуют другие покупатели, похитил:две пачки сливочного масла «Крестьянское» массой 180 гр. стоимостью 81 рубль 65 копеек за 1 шт., общей стоимостью 163 рубля 30 копеек; две банки кофе «Арабика» массой 95 гр.стоимостью 190 рублей 78 копеек за 1 шт., общей стоимостью 381 рубль 56 копеек; два пакета молока, объемом 1 литр стоимостью 47 рублей 03 копеек за 1 шт., общей стоимостью 94 рубля 06 копеек; пачку творога массой 400 гр.стоимостью 83 рубля 97 копеек; сыр «Пошехонский» две упаковки, общей массой 0,741 кг.стоимостью 340 рублей 43 копейки; пакет сметаны,массой 500 гр. стоимостью 77 рублей 28 копеек; мороженное «Красная цена» в количестве 4 штук, стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 шт., общей стоимостью 18 рублей; всего имущества на сумму 1 070 рублей 43 копейки, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток».Похищенное имущество он поместил к себе под куртку и, имея намерение скрыться с ним с места преступления и причинить АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму, минуя кассу, направился к выходу из магазина, где с похищенным имуществом был задержан сотрудником магазина ФИО6 Не отказавшись от своего преступного умысла и, осознавая, что его действия носят открытый характер,ФИО1, удерживая при себе все похищенное имущество, игнорируя требование ФИО6 прекратить преступные действия, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести до конца своё преступление по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина и обратить в свою пользу и распорядиться похищенным имуществом не смог.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Мирошник П.А. против назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему судебного штрафа.

Защитник Веремьева Е.С. настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении неоконченного преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, похищенные продукты сразу же возвращены потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить, то есть фактически выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, является пенсионером и ветераном труда, имеет награждения, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, так как все похищенные продукты были изъяты без повреждений на выходе из магазина.

Вменяемое в вину ФИО1 деяние, квалифицированное стороной обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161УК РФ, является неоконченным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25.1 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении подсудимого.

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая данные о личности ФИО1, о его поведении после совершения деяния, вмененного в вину, принесение извинений представителю потерпевшего, принимая во внимание документально подтвержденные сведения о возмещении причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает степень тяжести деяния, в совершении которого ФИО1 обвиняется, его имущественное положение, размер его пенсии, подтвержденный документально, состояние здоровья, стоимость имущества, которое он пытался похитить. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Помимо этого суд в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает, что судебный штраф ФИО1 подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161УК РФ.

Также суд разъясняет подсудимому необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в срок, не превышающий 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Судебный штраф подлежат зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Свердловской области, л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 667101001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК - 046577001, ОКТМО - 65701000, ОКАТО - 65401377000, КБК - 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161УК РФ; документ, подтверждающий сведения об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в срок, не превышающий 10 суток после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 175 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья О.А. Закирова