Решение № 2-346/2020 2-346/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-346/2020

Р ЕШ Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Озеровой Я.Ю.,

с участием истца Щуренковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуренковой Л.В. к Братцевой И.В. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Щуренкова Л.В. (далее – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 08 июля 2016 года умер ее муж Щ.В.Е.

После смерти Щ.В.Е. открылось наследство на легковой автомобиль ВАЗ 321213, идентификационный номер №*, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №* состоящий на учете в МРЭО ГИБДД № 4 УМВД России по Тверской области и зарегистрирован на его имя. Данный автомобиль приобретался ими по договору купли-продажи от 01 октября 2011 года.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу за оформлением в правах наследства. Поскольку автомобиль был куплен в период брака, ей нотариусом была выделена 1/2 доля в праве собственности на общее совместное имущество супругов, как пережившему супругу, о чем 03 апреля 2019 года выдано постановление.

Кроме нее, истца, обратились другие наследники с заявлениями об оформлении в правах наследства (наследственное дело №*): мать наследодателя Щ.М.И. и его дочь от первого брака Б.И.В. – ответчик по делу. Она, истец, получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1/2 доли в праве собственности на данный автомобиль. Мать наследодателя так же получила свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчик Братцева И.В. до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство по закону, что делает невозможным перерегистрировать автомобиль и дальнейшее пользование и распоряжение им.

Она неоднократно обращалась к ответчику, с просьбой о получении той свидетельства о праве на наследство и перерегистрации автомобиля. На ее письменное обращение ответчик не ответила, хотя письмо ею было получено, что подтверждается уведомлением о вручении. В последнем сообщении по телефону ответчик ответила категорическим отказом в получении свидетельства, и что она передумала оформлять наследство.

В настоящее время она, истец, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем.

Являясь наследником, обладавшим совместно с наследодателем правом общей совместной собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), в праве на которую входит в состав наследства, полагает, что она имеет преимущественное право на получение данного имущества: желает зарегистрировать автомашину на свое имя с выплатой компенсации стоимости доли ответчику.

Согласно отчету №* об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №*, произведенной ИП К.И.В. 28 февраля 2019 года, рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 69 000 рублей. С ИП К.И.В. ею был заключен договор на оказание услуг на проведение оценки №* от 25 февраля 2019 года.

Стоимость 1/6 доли ответчика от стоимости автомобиля составляет 11 500 рублей (69 000 рублей х 1/6 долю).

На основании ст.ст. 1168, 1169 ГК РФ просит суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа Щ.В.Е., наступившей 08 июля 2016 года, признав за ней преимущественное право на 1/6 долю легкового автомобиля марки ВАЗ 21213, идентификационный номер №*, 1999 года выпуска, модель двигателя 21213, двигатель №*, кузов № №*, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №* состоящего на учете в МРЭО ГИБДД № 4 УМВД России по Тверской области, с выплатой компенсации 1/6 доли, принадлежащей ответчику Братцевой И.В., как наследнику, принявшему наследство после смерти ее отца Щ.В.Е., в размере 11 500 рублей.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 21 февраля 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткина М.Г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении. Суду дополнила, что автомобиль стоит в гараже, никто им не пользуется после смерти Щ.В.Е., поскольку не представляется возможным оформить документы на право собственности. Спор с матерью наследодателя Щ.М.И. отсутствует, поскольку та не возражает, чтобы она, истец, стала единственным владельцем автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и являющемся местом ее регистрации, о чем свидетельствует адресная справка от 02 марта 2020 года. В материалах дела имеются почтовое уведомление о вручении ответчику судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 23 марта 2020 года, а также судебные повестки о вызове в судебные заседания, назначенные на 19 июня 2020 года и на 09 июля 2020 года, которые возвращены с отметками почтового отделения «Истек срок хранения». Об уважительной причине неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании исследованы материалы дела: свидетельство о смерти Щ.В.Е., свидетельство <адрес>6 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 03 апреля 2019 года, свидетельство <адрес>7 о праве на наследство по закону от 03 апреля 2019 года, свидетельство <адрес> о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства <адрес>, договор на оказание услуг на проведение оценки №* от 25 февраля 2019 года, Отчет №* об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, VIN <***>, модель, № двигателя 21213, 5801540, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак <***> составленный 28 февраля 2019 года ИП К.И.В., письмо ФИО1 от 30 января 2020 года в адрес ФИО2, почтовое уведомление о вручении письма, скриншот интернет-переписки от 12 мая 2019 года, адресная справка МО МВД России «Кимрский» в лице отделения по вопросам миграции от 02 марта 2020 года, карточка учета транспортного средства, письменный отказ начальника отделения МРЭО ГИБДД № 12 УМВД России по Тверской области А.А.А. от 26 июня 2020 года, справки нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 от 10 марта 2020 года №*, от 25 июня 2020 года №*.

Суд, заслушав объяснения истца, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 и 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на момент смерти Щ.В.Е., умершего 08 июля 2016 года, состояла в зарегистрированном браке с ним.

Наследодателю на праве собственности принадлежал автомобиль марки ВАЗ 21213, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №*, 1999 года выпуска, модель двигателя 21213, двигатель №*, кузов №*, цвет зеленый, регистрационный знак №*, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД № 12 УМВД России по Тверской области.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти Щ.В.Е. обратились: истец ФИО1 (жена), Щ.М.И. (мать), Б.И.В. (дочь).

03 апреля 2019 года ФИО1 выдано свидетельство <адрес>6 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство <адрес>7 о праве на наследство по закону от 03 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из автомобиля марки ВАЗ 21213, регистрационный знак №*, в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Щ.В.Е.

03 апреля 2019 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на принадлежащее Щ.В.Е. на момент смерти имущество, а именно указанный выше автомобиль.

Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и Щ.М.И., обратившимся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, не выдавались.

По сведениям учета, представленным МРЭО ГИБДД № 12 УМВД России по Тверской области, владельцем транспортного средства - ВАЗ 21213, регистрационный знак <***> до настоящего времени значится Щ.В.Е.

Как следует из письменного отказа в проведении регистрационного действия к заявлению №* от 26 июня 2020 года начальника отделения МРЭО ГИБДД № 12 УМВД России по Тверской области А.А.А. от 26 июня 2020 года в проведении регистрационных действий ФИО1 отказано на основании пункта 3 части 5 статьи 20 ФЗ от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.7 Административного регламента государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, так как в регистрационное подразделение обратилось лицо, не являющееся владельцем транспортного средства и (или) не имеющее полномочий его представлять.

Как следует из материалов дела, ФИО1 до момента открытия наследства обладала с наследодателем правом общей собственности на спорный автомобиль в размере 1/2 доли, фактически автомобилем пользовался Щ.В.Е., в связи с чем у нее на основании ст. 1168 ГК РФ возникло преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли остальных долей (по 1/6) в данном автомобиле с компенсацией стоимости причитающейся указанных долей.

Поскольку истец ФИО1 в исковом заявлении ссылается на наличие спора с одним из наследников, а именно с ответчиком ФИО2, суд полагает возможным разрешить спор исходя из предъявленного искового требования к данному ответчику, который в силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, считается принявшим наследство.

Определяя размер компенсации, суд исходит из предоставленного истцом отчета №* о стоимости автомобиля, составленного ИП К.И.В. 28 февраля 2019 года, в соответствии с которым стоимость спорного автомобиля составляет 69 000 рублей, следовательно, стоимость 1/6 доли составляет сумма 11 500 рублей.

Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, является последовательным и полным. Специалист имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование и квалификацию. Данный отчет стороной ответчика не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 указанную выше стоимость наследственного имущества не оспаривала.

Таким образом, с учетом передачи в собственность истца 1/6 доли ответчика в праве общей долевой собственности на автомобиль, размер компенсации составит 11 500 рублей, исходя из следующего расчета: 69 000 : 1/6.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Щ.В.Е., между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 преимущественное право собственности на 1/6 долю легкового автомобиля марки ВАЗ 21213, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №*, 1999 года выпуска, модель двигателя 21213, двигатель №*, кузов №*, цвет зеленый, регистрационный знак <***> состоящего на учете в МРЭО ГИБДД № 12 УМВД России по Тверской области, в порядке наследования по закону после смерти Щ.В.Е., умершего 08 июля 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет раздела наследственного имущества компенсацию в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 07 августа 2020 года.

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

1версия для печати