Решение № 2-103/2025 2-103/2025(2-3486/2024;)~М-2397/2024 2-3486/2024 М-2397/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-103/2025

Дело №2-103/2025

УИД50RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года -....- МО

Истринский городской суд -....- в составе:

Председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Богатто Групп», Ф.А.В. к Щ.И.А., третьи лица Г.К.А., Щ.О.С., М.А.И., Ч.М.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Богатто Групп», Ф.А.В. обратились в суд с иском к Щ.И.А., третьи лица Г.К.А., Щ.О.С., М.А.И., Ч.М.И. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в дата истцы перевели ответчику денежные средства на общую сумму 564926 руб. 00 коп., ООО «Богатто Групп», на общую сумму 967069 руб. 00 коп., Ф.А.В., переводы подтверждены поручениями и соответствующими чеками.

ООО «Богатто Групп» исходил их того, что переводы в адрес ответчика он выполняет принятую на себя обязанность по возврату денег, полученных от ответчика по договору займа от дата, Ф.А.В. будучи трудоустроенным сотрудником ООО «Богатто Групп» по его поручению выполнял ту же обязанность по договору, выполняя переводы денег в адрес ответчика от своего имени.

дата в законную силу вступило решение суда по гражданскому делу №, принятое Лефортовским районным судом -....-, которым было установлено следующее: договор займа между ООО «Богатто Групп» и ответчиком заключен не был, деньги ответчик передавала генеральному директору истца ООО «Богатто Групп» как физическому лицу, никаких оснований для переводов от истца ООО «Богатто Групп» и Ф.А.В. в адрес ответчика не имелось, деньги, переданные ответчиком, были взысканы с генерального директора ичтца ООО «Богатто Групп».

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение перед истцами в размере тех сумм денег, которые ему были переведены в дата году.

Указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для ответчика.

Ответчик с дата исходил из того, что договор займа не был заключен.

Истцы узнали об изложенном, после вступления в силу судебного решения.

В связи с чем, ООО «Богатто Групп» просит суд взыскать с Щ.И.А. неосновательное обогащение в размере 564926 руб. 00 коп., проценты в размере 146155 руб. 94 коп., судебные расходы.

Ф.А.В. просит суд взыскать с Щ.И.А. неосновательное обогащение в размере 967069 руб. 00 коп., проценты в размере 287582 руб. 01 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Г.Т.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности М.А.С. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что доказательств наличия договорных отношений между сторонами истцы не представили и материалы дела не содержат.

Ссылаясь на отсутствие договорных обязательств, истцы, тем не менее добровольно и неоднократно перечислял ответчику денежные средства, что также в силу ст.1109 ч.4 ГК РФ не является основанием для возврата денежных средств, в связи с чем, просил суд в иске отказать.

Третьи лица Г.К.А., Щ.О.С., М.А.И., Ч.М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из представленных документов, следует, что в дата истцы перевели ответчику денежные средства на общую сумму 564926 руб. 00 коп., ООО «Богатто Групп», на общую сумму 967069 руб. 00 коп., Ф.А.В., переводы подтверждены поручениями и соответствующими чеками.

ООО «Богатто Групп» исходил их того, что переводы в адрес ответчика он выполняет принятую на себя обязанность по возврату денег, полученных от ответчика по договору займа от дата, Ф.А.В. будучи трудоустроенным сотрудником ООО «Богатто Групп» по его поручению выполнял ту же обязанность по договору, выполняя переводы денег в адрес ответчика от своего имени.

дата в законную силу вступило решение суда по гражданскому делу №, принятое Лефортовским районным судом -....-, которым было установлено следующее: договор займа между ООО «Богатто Групп» и ответчиком заключен не был, деньги ответчик передавала генеральному директору истца ООО «Богатто Групп» как физическому лицу, никаких оснований для переводов от истца ООО «Богатто Групп» и Ф.А.В. в адрес ответчика не имелось, деньги, переданные ответчиком, были взысканы с генерального директора ичтца ООО «Богатто Групп».

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение перед истцами в размере тех сумм денег, которые ему были переведены в дата году.

Указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для ответчика.

Ответчик с дата исходил из того, что договор займа не был заключен.

Истцы узнали об изложенном, в момент вступления в силу судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку Ф.А.В., являясь подчиненным Г.К.А., действовал с ее ведома и по ее поручению переводил денежные средства, полученные от Г.К.А. в счет оплаты договора займа Ч.М.И., денежные средства Ф.А.В. переводил не убедившись в реальности договора займа (поступлении заемных денежных средств на расчетный счет компании), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные суммы были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, об отсутствии которого, при должной осмотрительности, Ф.А.В. должен был быть осведомлен.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Богатто Групп», Ф.А.В. к Щ.И.А., третьи лица Г.К.А., Щ.О.С., М.А.И., Ч.М.И. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гречишникова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено дата