Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-383/2017

№ 2-383/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ГУ УПФР в Котовском районе Волгоградской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области

25 июля 2017 г.

дело по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт нахождения его на иждивении у отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ он является студентом 1 курса факультета «эксплуатации нефтяных и газовых месторождений» Государственного бюджетного профессионального учреждения «Котовский промышленно – экономический техникум», находится на очной форме обучения.

С его рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти отца он фактически находился на иждивении покойного ФИО1. Отец оплачивал его обучение в техникуме (3650 рублей в месяц), покупал одежду, оплачивал телефон, покупал учебники для школы, а затем для учебы в техникуме, оплачивал проезд на общественном транспорте, покупал лекарства в случае его болезни. Все это время он находился на полном содержании своего отца, он постоянно оказывал ему материальную помощь. Без отцовской поддержки ему трудно будет продолжить обучение. Стипендию он не получает.

В настоящее время ему для получения пенсии по случаю потери кормильца необходимо доказать факт нахождения на иждивении, хотя он официально является сыном своего отца, зарегистрирован вместе с ним по одному месту жительства.

Он вынужден обратиться в суд, так как без решения суда об установлении факта его нахождения на иждивении отца, невозможно решить вопрос о назначении пенсии.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Просит обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в Котовском районе Волгоградской области по доверенности ФИО3 по заявленным требованиям не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.Требования заявителя подтверждаются:

- свидетельством о смерти серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором отцом указан ФИО1;

- справкой ГБПОУ «Котовский промышленно - экономический техникум», из которой следует, что ФИО2 является студентом четвертого курса Котовского промышленно - экономического техникума очной формы обучения. Начало обучения 01.09.2014г., предположительный срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ;

- паспортом, выданным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что он зарегистрирован по <адрес>

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 его родной внук. В настоящее время он обучается в Котовском промышленно - экономическом техникуме. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2, который оплачивал внуку учебу, покупал ему одежду, давал деньги на проживание и продукты.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что хорошо знает ФИО2, который приходится внуком ее знакомой ФИО5 Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2. Он полностью содержал своего сына ФИО2. Оплачивал ему учебу в техникуме, покупал ему одежду, давал деньги на проживание и продукты, телефон.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 находился на иждивении своего отца ФИО2, так как доход отца был основным источником средств к существованию для заявителя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требование ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении у отца законным и обоснованным.

Установление данного юридического факта имеет для заявителя юридическое значение, необходимо ему для оформления пенсии по случаю потери кормильца.

Поскольку ФИО2 является студентом, самостоятельных источников дохода не имеет, суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 264, ст. 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись Г.Ю. Кокошкина

Согласовано: