Решение № 2-1083/2025 2-1083/2025(2-8560/2024;)~М-8259/2024 2-8560/2024 М-8259/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1083/2025

Производство № 2-1083/2025 (2-8560/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-019204-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Мелихове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 12 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи цифровой кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере 39 000 рублей и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора для ФИО2 выпущена цифровая кредитная карта № *** по эмиссионному контракту № 70ТКПР22111200276449, а также открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

5 декабря 2022 года ФИО2 умерла

По состоянию на 11 декабря 2023 года задолженность по кредитному договору составила 42 004,95 рублей, из них основной долг 38 731,56 рублей, проценты 3 273,39 рублей.

Наследником умершего заемщика является сын ФИО1, который должен нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 70ТКПР22111200276449) в размере 42 004,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, повестки вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Ответчик ФИО1 извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке: *** посредством направления заказного письмам с уведомлением, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Кроме того, судом предпринимались меры известить ответчика посредством телефонной связи, о чем свидетельствует справка от 9 января 2025 года, сообщение передать не удалось, поскольку абонент недоступен.

Также информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, что 12 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выпуска цифровой кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере 39 000 рублей и обслуживанием счета, процентная ставка по договору составляет 25,4 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение цифровой кредитной карты Сбербанка.

19 мая 2020 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просит выдать дебетовую карту MasterCard Standard и открыть счет № ***.

12 ноября 2022 года ФИО2, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ***, ранее подключен ФИО2 к услуге «Мобильный банк».

12 ноября 2022 года в 7:40 ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12 ноября 2022 года в 7:45 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12 ноября 2022 года в 7:48 ФИО2 поступило сообщение о получении кредитной карты МИР-8471 и установки пин-кода на устройстве сотрудника банка.

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Отчетом по кредитной карте подтверждается, что ФИО2 пользовалась кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита ей в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись умершим заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, по состоянию на 11 декабря 2024 года задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 70ТКПР22111200276449) составила 42 004,95 рублей, из них основной долг 38 731,56 рублей, проценты 3 273,39 рублей.

5 декабря 2022 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО2 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело № 34889127-88/2023, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства умершей ФИО2 обратился сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на комнату (за номером 2) в квартире, расположенной по адресу: ***); денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела ответа банка на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследователя от 2 июня 2023 года следует, что на имя ФИО2 в отделениях ПАО Сбербанк открыты счета № *** с остатком денежных средств на дату смерти в размере 1 рубль, *** – 13,06 рублей.

Как следует из выписки ЕГРН № КУВИ-001/2023-125140883 от 31 мая 2023 года кадастровая стоимость квартиры № *** по состоянию на 5 декабря 2022 года составляет 1 285 977,62 рублей.

Доказательств иной стоимости квартиры, принятой ответчиком в качестве наследства после смерти ФИО2 материалы дела не содержат, сторонами не представлены, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, размер наследственного имущества ФИО2 составляет 643 002,87 рублей (1 285 977,62/2 +1 + 13,06 рублей).

Из сведений по исполнительным производствам следует, что в отношении ФИО2 27 марта 2023 года ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 72636/23/28027-ИП, остаток долга составляет 101 599 рублей.

Материалы дела не содержат сведений о страховании умершего заемщика на дату смерти, а также обстоятельств того, что именно ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного в отношении заемщика ФИО2

Таким образом, ФИО1, принявший наследство после смерти матери, несет ответственность по долгам ФИО2, в данном случае по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 70ТКПР22111200276449), в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 11 декабря 2024 года задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 70ТКПР22111200276449) составила 42 004,95 рублей, из них основной долг 38 731,56 рублей, проценты 3 273,39 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, признается судом верным.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 42 004,95 рублей, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 с учетом имеющихся долгов наследодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 70ТКПР22111200276449) в размере 42 004,95 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 70821 от 21 ноября 2024 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 70ТКПР22111200276449) в размере 42 004,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.